Решение по делу № 2-50/2019 от 21.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года <адрес>

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 645,92 рублей и госпошлины в размере 4 712,92 рублей,

установил:

истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу АИБ «Имбанк» (ОАО) задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 645,92 рублей, в обоснование которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014ОАО АИБ «Имбанк», ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 18 % годовых (п.п. 2.1 Договора) по 18.05.2013г.

Согласно п.5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обеспечивает предоставлением кредитору поручительства физического лица – ФИО1.

На основании данного пункта Кредитного договора был заключен договор поручительства к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и поручителем – физическим лицом ФИО4.

Денежные средства по расходно – кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно – кассовом ордере.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 175 645,92 рублей, включая: основной долг – 70 000 руб., проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 906,85, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 739,07.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО3

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 4 712,92 рублей.

В настоящее время на единственном счете АИБ «Имбанк» ОАО открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

От представителя истца по доверенности ФИО7 поступило ходатайство рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

Иные лица участвующие в деле, не явились в суд, о дате и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406\2014 ОАО АИБ «Имбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Так, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору в размере 175 645,92 рублей, поскольку ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через кассу банка получил в качестве кредита денежные средства в размере 70 000 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены такие доказательства как: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств, в размере 70 000 рублей, выписки за разные годы (л.д.15,16).

Однако у суда не имеется оснований доверять вышеназванным доказательствам, поскольку подпись от имени ФИО3 в расходно кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Указанную в расходно кассовом ордере сумму получил» выполнена не самой ФИО3, а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано в рамках настоящего дела вследствие назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3, расположенные в электрографической копии кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ – в графах: «Заемщик» и «С настоящим Договором заемщик ознакомился и с условиями Договора согласен. Один экземпляр договора получил» и в подлиннике расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» - выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГКРФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГКРФ).

Согласно п.2 статьи 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В то же время, в соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик не получал в ОАО АИБ «Имбанк» денежных средств на сумму 70 000.00 рублей, и соответственно, не приобрел их за счет другого лица, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 645,92 рублей, удовлетворению не подлежат.

Также суд считает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 712,92 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 4 712,92 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, отказывая в удовлетворении иска, взыскивает с истца АИБ «Имбанк» ОАО в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 4 712,92 рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

Относительно договора поручительства заключенного с ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 362 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что денежные средства в банке ФИО3 не получала, а значит перед банком у ФИО1 обязательств не возникло, обязательство поручителя по договору поручительства прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 645,92 рублей и госпошлины в размере 4 712,92 рублей - отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» (ОАО) в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

     Судья