Решение по делу № 33-2062/2021 от 01.02.2021

Судья Гудкова Е.С. дело №33-2062/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2020 по иску Евсеева С. Ю. к СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой границ земельного участка, установлении смежных границ земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя истца Евсеева С. Ю. – Трокина С. С.ча

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года, которым

в удовлетворении искового заявления Евсеева С. Ю. к СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, установлении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от 15 июля 2020 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Евсеев С.Ю. обратился в суд с иском к СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой границ земельного участка, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, предоставленного ему в соответствии с договором аренды.

На указанном земельном участке им возведен объект капитального строительства - жилой дом, на который зарегистрировано право собственности, ввиду чего в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ у него возникло право на оформление земельного участка в собственность. Однако оказалось, что в ходе проведения мероприятия по землеустройству и землепользованию и, исходя из материалов лесоустройства Среднеахтубинского лесничества, в результате наложения земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером № <...> на арендованный им земельный участок была допущена реестровая ошибка. Согласно сведениям кадастрового учета, ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № <...>, относящегося к лесному фонду, допущена в его выделении картографическим способом без выезда кадастрового инженера на место, тогда как межевание его участка проводилось на местности реально. Ссылаясь на то, что постановка земельного участка из земель лесного фонда Среднеахтубинского лесничества с кадастровым номером № <...> на кадастровый учет без учета реального межевания привела к реестровой ошибке в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков, просил признать реестровой ошибкой границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> по координатам поворотных точек, установленным на основании подготовленного им межевого плана от 15 июля 2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Трокиным С.С. поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу просят апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – Богородицкая Н.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, № <...> от 04 сентября 2014 года, а также соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору, Евсееву С.Ю. на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства жилого дома, что подтверждается договором аренды и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2020 года.

13 августа 2015 года на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о принятии в государственную собственность Волгоградской области земельных участков от 23 июля 2015 года № <...> на данный земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано право собственности - Волгоградской области.

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не находится в границах особо охраняемых природных территорий.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 03 сентября 2014 года, т.е. на момент заключения договора арены № <...> от 04 сентября 2014 года граница земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь составляет 1235 +/- 12 кв.м.

При проведении на указанном земельном участке (кадастровый № <...>) по инициативе истца кадастровых работ установлено, что фактическая граница земельного участка не совпадает с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границами земельного участка с кадастровым номером № <...> являются границы смежных земельных участков, ограниченные возведенным истцом забором, ориентиры, закрепленные на местности 15 лет и более, отсутствуют, площадь земельного участка составляет 1114 кв.м., что не соответствует площади, указанной в документе, подтверждающем право на него. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № <...>, границы которого установлены с ненадлежащей точностью.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера, истец указывает на несоответствие фактических границ арендованного им земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН, которое связывает с реестровой ошибкой.

Между тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, граничащий с земельным участком истца, относится к землям лесного фонда.

В 2013 году ФГБУ «Рослесинфорг» проводил постановку земель лесного фонда Среднеахтубинского лесничества на государственный кадастровый учет.

По результатам проведения работ в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области был представлен альбом наложений земель иных категорий, уже стоящих на государственном кадастровом учете на земли лесного фонда Среднеахтубинского лесничества.

На листе 42 данного Альбома содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет пересечение с землями лесного фонда.

Материалы по данному земельному участку были рассмотрены на заседании межведомственной рабочей группы, созданной приказом Управления Росреестра по Волгоградской области от 16 ноября 2017 года, и направлены письмом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 05 марта 2018 года в Федеральное агентство лесного хозяйства.

Письмом от 04 апреля 2018 года Рослесхоз направил материалы в Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Вместе с тем, ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» было подготовлено заключение от 07 сентября 2020 года о пересечении (наложении) границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с границами лесного фонда Среднеахтубинского лесничества.

Согласно данному заключению выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> полностью расположен на землях лесного фонда Среднеахтубинского лесничества, <.......>, площадь пересечения с лесным фондом составляет 1235 квадратных метров. В заключении приведены координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории.

Право собственности на земельный участок земель лесного фонда зарегистрировано в 2007 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> № <...>. Правообладателем является Волгоградская область (дата регистрации 13 августа 2015 года).

Решение о переводе части спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в соответствии с законодательно закрепленной Правительством РФ процедурой в отношении земель, находящихся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», статья 8 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую») уполномоченным органом не принималось, сведений об этом не имеется.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 05 сентября 2018 года № <...> Евсееву С.Ю. в предоставлении земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу <адрес>, в собственность без проведения торгов отказано по причине того, что на земельном участке расположены объекты, параметры которых отличны от параметров жилого дома и объекта незавершенного строительства, зарегистрированных в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право на часть земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, что, в свою очередь, предполагает проверку законности основания возникновения этого права, тогда как спор о вещном праве в отношении земельного участка, границы различных частей которого описаны в соответствии с нормативными актами в различных не оспоренных документах не может быть разрешен при рассмотрении требований об исправлении кадастровой ошибки без разрешения вопроса о праве на территорию земельного участка и его объеме, а кроме того СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградская области не являются надлежащими ответчиками по данному спору, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об устранении реестровой ошибки не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 данного Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади принадлежащего ему земельного участка, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, при заявлении требований об установлении наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем установления границ данного участка в соответствии с положениями его фактических границ, истцом фактически заявлены требования об увеличении площади своего земельного участка, что в свою очередь повлечет уменьшение размера смежного земельного участка из земель лесного фонда, находящегося в собственности Волгоградской области.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Время постановки земельного участка с кадастровым номером № <...> на учет в ЕГРН 27 марта 2013 года не свидетельствует о том, что право истца на земельный участок возникло ранее права Волгоградской области, не подтверждает не вхождение арендованного земельного участка в состав земель лесного фонда на момент возникновения права собственности первоначального собственника и внесения сведений о праве истца в ЕГРН.

Однако истец право собственности государства на часть земельного участка, истребуемую в свою собственность (аренду) под видом исправления реестровой ошибки, не оспаривает.

Истец фактически не согласен с границами и конфигурацией границы земельного участка, внесение требуемых истцом изменений по существу направлено на изменение и смещение данной границы в сторону земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № <...>, который является землей лесного фонда, имеет иной вид разрешенного использования, что само по себе свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Избранный способ судебной защиты не обеспечивает восстановление прав истца, нарушает право иного лица.

Нарушенное право истца может быть защищено путем разрешения спора о правах на недвижимое имущество (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При указанных обстоятельствах, фактически имеет место спор о праве на часть земельного участка лесного фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в учтенных сведениях о спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости по указанным истцом основаниям не имеется.

То обстоятельство, что истцом используется земельный участок по его фактическим межевым границам, не может свидетельствовать о том, что при определении границ земельного участка лесного фонда допущена реестровая ошибка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом проверки и оценки, и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Евсеева С. Ю. – Трокина С. С.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи