Решение по делу № 2-5060/2018 от 06.09.2018

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №ЗВ-ПК76-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. на срок 365 дней под 7 % в месяц с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 21000 руб. Сумма займа подлежала возврату единовременно одним платежом наличными по истечении срока договора. За нарушение срока возврата процентов предусмотрены пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор об ипотеке № ЗУ-ПК76-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в залог обществу передан был земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 975+/-11 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер № ******. В связи с неисполнением заемных обязательств истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 523996, 85 руб., в том числе основной долг - 300000 руб., проценты за пользование займом – 212800 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 11196, 85 руб.), также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2500 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 14440 руб., почтовые расходы – 176, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой ответчиком долга, а именно о взыскании основного долга в размере 300000 руб., процентов за пользование займом – 69153, 42 руб., неустойки – 13035, 90 руб., итого – 382189, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили в суд заявления о частичном отказе от иска в части взыскания долга размере 572787, 58 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с полным погашением ответчиком долга, взыскании расходов на представителя в размере 45000 руб. и почтовых расходов – 176, 89 руб., возврате госпошлины в связи с отказом от иска.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, несмотря на то, что явка истца была признана судом обязательной для разрешения вопросов, касающихся отказа от заявленных требований (поскольку судом были приняты уточнения о взыскании долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 382189, 32 руб., однако отказ заявлен о взыскании долга в общем размере 572787, 58 руб.), необходимости уточнения размера долга в целях исключения споров о сумме задолженности, разъяснений последствий отказа от иска.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Принимая во внимание, что уважительных причин неявки в суд по вторичному вызову истцом не представлено, суд оставляет поданное ООО «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Гисматулина Д.Ш.