Решение по делу № 33-1095/2019 от 28.02.2019

Судья Малышев Д.Г. Дело № 33-1095/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Пудова А.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Цыбаниной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Багметова И.И. на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Багметова И.И. – Маевского И.Н. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителей ООО «Электросеть-Смоленск» Соваренко А.А., Кавченковой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к Баранову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

(дата) Багметов (лицо, не участвовавшее в деле) подал в Гагаринский районный суд Смоленской области апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы №

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Багметову И.И. отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Багметов И.И. просит отменить определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 г., восстановить срок для обжалования вышеупомянутого решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дело, по результатам которого вынесено решение Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) , рассмотрено в присутствии представителей истца, ответчика и представителя третьего лица – Администрации Ельнинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области. Ранее в судебном заседании от (дата) интересы третьего лица – ООО «Электросеть-Смоленск» представлял Багметов И.И. на основании доверенности от (дата) .

Апелляционная жалоба подана Багметовым И.И. (дата) , тогда как срок на обжалование данного решения истекал (дата) .

Отказывая Багметову И.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения и возвращая ему апелляционную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к Баранову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, не затрагиваются права и охраняемые законом интересы главного инженера ООО «Электросеть-Смоленск» Багметова И.И.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно руководствовался положениями статей 112, 320 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Руководствуясь приведенными положениями, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, и пришел к обоснованному выводу о том, что обязательным условием подачи апелляционной жалобы лицом, не участвующим в деле, является необходимость его привлечения к участию в деле и если данным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Постановленным по делу решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Багметова И.И., в связи с чем, у суда отсутствовали основания для привлечения его к участию в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу только в случае, если судом разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, чего в данном случае в отношении подателя апелляционной жалобы Багметова И.И. при разрешении настоящего дела о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию судом первой инстанции допущено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным. Соответственно, суд первой инстанции правильно отказал Багметову И.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Багметова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: