Решение по делу № 2-1579/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1645/2024

УИД 24RS0024-01-2024-001995-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Краслессбыт», Курносову И. Н. о взыскании денежных средств по кредитным договорам в порядке регресса,

установил:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Краслессбыт», Курносову И.Н. о взыскании денежных средств по кредитным договорам в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ООО «Краслессбыт» были заключены с ПАО «Сбербанк» кредитные договоры 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F и №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F, в обеспечение исполнения обязательств по которым заключены договоры поручительства: от 07.02.2022 №022022/11З с АО «Корпорация «МСП», от 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3FП01 и №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3FП01, заключенные с Курносовым И.Н. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам кредитор направил требования от 08.12.2023 №8646-01-03-исх/8 и от 15.02.20254 №СИБ-8646-01-03/3 об уплате денежных сумм по договору поручительства, на основании которых и в соответствии с договором поручительства АО «Корпорация «МСП» уплатила кредитору денежные средства на общую сумму 7 724 999,96 руб. (по договору №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F – 5 624 999, 98 руб. и по договору №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F – 2 099 999,98 руб.). Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права требования кредитора, истец направил ООО «Краслессбыт» и Курносову И.Н. требование 27.03.2024 №06/2906 о возмещении уплаченных сумм в размере 7 724 999,96 руб., которое не исполнено. В связи с чем, АО «Корпорация «МСП» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Краслессбыт» и Курносова И.Н. задолженность по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F в размере 5 624 999,98 руб., проценты 59 016, 39 руб.; задолженность по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F в размере 2 099 999,98 руб., проценты 18 360,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 16 апреля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47212 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация «МСП» участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчик ООО «Краслессбыт» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик Курносов И.Н. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителей истца, третьего лица с учетом заявленного ходатайства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст.395 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора 08.07.2022) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю невыплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Из данного разъяснения также следует, что договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ООО «КрасЛесСбыт» 08.07.2022 заключен кредитный договор №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F в рамках программы в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемая Банком России, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб. на закуп товара, материалов, оплаты аренды, налогов с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) заемщика безотзывному аккредитиву по льготной ставке 14,67% на срок 36 месяцев тип погашения кредита: равными долями ежемесячно 10 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 3, 6, 7 договора).

Согласно п. 9 данного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

В соответствии с п. 4.6 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

08.07.2022 между банком и Курносовым И.Н., в дальнейшем поручитель, заключен договор поручительства №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3FП01, соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником – ООО «КрасЛесСбыт» всех обязательств по кредитному договору №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F от 08.07.2022. Пунктом 2 договора поручительства установлено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита – 15 000 000 руб., срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора, порядок погашения кредита равными долями. Поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования к должнику и поручителю.

Также, 08.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КрасЛесСбыт» заключен кредитный договор №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 600 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности с применением расчетов по открываемому кредитором по поручение (заявлению) безотзывному покрытому аккредитиву по льготной ставке 13% годовых на срок 36 месяцев, тип погашения кредита: равными долями ежемесячно 15 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 3, 6, 7 договора).

Согласно п. 9 данного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

В соответствии с п. 4.6 общих условий кредитования (Приложение № 1 к договору) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

08.07.2022 между банком и Курносовым И.Н., в дальнейшем поручитель, заключен договор поручительства №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3FП01, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником – ООО «КрасЛесСбыт» всех обязательств по кредитному договору №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F от 08.07.2022. Пунктом 2 договора поручительства установлено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита – 5 600 000 руб., срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора, порядок погашения кредита равными долями. Поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования к должнику и поручителю.

Поскольку заемщик обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредитам, в целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направил ответчикам требование от 07.08.2023 о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.01.2024 по делу №2-1200/2024 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «Краслессбыт» и Курносова и.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F от 08.07.2022 – 12 090 413,37 руб.: просроченный основной долг – 11 249 999,97 руб., просроченные проценты – 683 035,15 руб., неустойка – 157 378,25 руб.; по кредитному договору №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F от 08.07.2022 – 4 452 354,47 руб.: просроченный основной долг – 14 199 999,96 руб., просроченные проценты – 199 285,85 руб., неустойка – 53 068,66 руб. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, в счет обеспечения вышеуказанных обязательств ООО «Краслессбыт» между ПАО «Сбербанк» и АО «Корпорация «МСП» заключен договор поручительства №022022/11З от 07.02.2022, предметом которого является субсидиарная ответственность поручителя (АО «Корпорация «МСП») за неисполнением заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору.

ПАО Сбербанк направил истцу как поручителю требования от 08.12.2023 №8646-01-03-исх/8 и от 15.02.20254 №СИБ-8646-01-03/3 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

АО «Корпорация «МСП» уплатила ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 7 724 999,96 руб.:

- по договору №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F – 5 624 999,98 руб. платежным поручением №616 от 22.03.2024,

- по договору №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F – 2 099 999,98 руб. платежным поручением №637 от 25.03.2024.

АО «Корпорация «МСП» направило ООО «Краслессбыт» и Курносову И.Н. требование 27.03.2024 №06/2906 о возмещении уплаченных сумм в размере 7 724 999,96 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, в соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ перешли права кредитора, суд полагает обоснованными требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Краслессбыт» и Курносова И.Н. задолженности по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F в размере 5 624 999,98 руб. и по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F в размере 2 099 999,98 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами:

- по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F в размере 59 016, 39 руб., исходя из расчета: сумма задолженности 5 624 999,98 руб. х 16% годовых х 24 дня (с 23.03.2024 по 15.04.2024);

- по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F в размере 18 360,66 руб., исходя из расчета: сумма задолженности 2 099 999,98 руб. х 16% годовых х 20 дней (с 27.03.2024 по 15.04.2024).

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным, с учетом отсутствия возражений ответчика по расчету процентов.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 16 апреля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда с суммы долга: по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F в размере 5 624 999,98 руб., по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F в размере 2 099 999,98 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 47212 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Краслессбыт», Курносову И. Н. о взыскании денежных средств по кредитным договорам в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1147711000040) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Краслессбыт» (ОГРН 1162468091807) и Курносова И. Н. (ИНН 245012668836) денежные средства на общую сумму 7 802 377,01 руб.:

- задолженность по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F в размере 5 624 999,98 руб., проценты 59 016, 39 руб.;

- задолженность по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F в размере 2 099 999,98 руб., проценты 18 360,66 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1147711000040) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Краслессбыт» (ОГРН 1162468091807) и Курносова И. Н. (ИНН 245012668836) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47212 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1147711000040) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Краслессбыт» (ОГРН 1162468091807) и Курносова И. Н. (ИНН 245012668836) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 16 апреля 2024 года по дату фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда с суммы долга: по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V8GJOHW2Q0QG2UW3F в размере 5 624 999,98 руб., по кредитному договору от 08.07.2022 №86464V7LJGMW9Q0QG2UW3F в размере 2 099 999,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2024 года.