Решение по делу № 1-314/2024 от 12.09.2024

Дело №1-314/2024

УИД 24RS0016-01-2024-003101-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                   7 октября 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Шаманаева Е.О.,

подсудимого Рентелеса Е.В., его защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившего ордер №000177, удостоверение №1925,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рентелеса Евгения Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 19 июля 2021 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.04.2023 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рентелес Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10 августа 2024 года, около 11 часов 17 минут, Рентелес Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража <адрес>, откуда, в период с 11 часов 17 минут до 12 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество: мойку высокого давления марки «Ренесанта МР 170» стоимостью 10 000 рублей, кейс с перфоратором марки «Makita 2450» стоимостью 4 000 рублей, салазки марки «DEXP» стоимостью 500 рублей, набор твердосплавных буров по бетону стоимостью 500 рублей, машину шлифовальную угловую марки «HANDER HAG-751» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, а также плоскогубцы, отвертку, гаечный ключ, 4 отвертки, плоскогубцы, гаечный ключ, ножницы металлические, ключ трубный, металлическую трубку, гвоздодёр, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Рентелес Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Рентелес Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 10.08.2024 г. он в состоянии легкого алкогольного опьянения направился к гаражам по ул. Горького, где увидел, что дверь одного из гаражей не заперта, он зашел в данный гараж, убедился, что в нем никого нет, нашел различные инструменты, автомойку, кейс марки «Макита» зеленого цвета с перфоратором, болгарку, мешок с инструментами, которые не успел достать и посмотреть, что в нем. Все вышеуказанные инструменты унес в лес за угол. Во время того, как он нес инструменты к нему подошел мужчина и спросил заходил ли он в гараж, он сознался и рассказал, о том что украл инструменты. Мужчина сказал, что необходимо вернуть все обратно в гараж, он послушался и отнес обратно.

Виновность Рентелес Е.В. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Рентелес Е.В., данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе чего он в присутствии защитника указал, на гараж <адрес>, пояcнив, что зашел в указанный гараж, похитил мойку «Ресанта», болгарку, кейс с перфоратором марки «Makitа», и отнес в несколько подходов за гаражи в лес, на поляну (л.д. 124-128);

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется гараж <адрес>. Последний раз, 08.08.2024 г., в гараже был ее муж ФИО2, все имущество было на месте, он не исключает, что мог не закрыть дверь, так как торопился. 10.08.2024 г. от сына узнала, что из гаража было похищено ее имущество: автомоечная машина марки «Ренесанта МР 170», которую приобретала на маркетплейсе «Валдбериз» 1 мая 2024 года за 10 000 рублей, оценивает в 10 000 рублей, так как машина рабочая, в хорошем состоянии, бережно относилась; перфоратор марки Makitа 2450, который с учетом пользования оценивает в 4 000 рублей; салазки марки DEXP (диск для компьютера) оценивает в 500 рублей, так как диск новый; твердосплавный бур по бетону, покупала за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает за 500 рублей; машина шлифовальная угловая, покупала около 2 000 рублей в 2012 году, оценивает в 1 000 рублей, так как пользовалась редко, бережно относилась, была в рабочем состоянии. В результате хищения имущества ей причинен ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для нее является значительным, т.к. ее заработная плата в месяц составляет 62 000 рублей, кредитные обязательства составляют 12 500 рублей в месяц, за коммунальные платежи ежемесячно платит 7 000 рублей. Бюджет с мужем раздельный (л.д. 61-63, 64-65, 66);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.08.2024 г., в 11 часов 58 минут, на его сотовый телефон позвонил владелец видеокамеры, установленной на гараже <адрес> ФИО3, который сообщил, что по камере видеонаблюдения он установил, что из гаража №... неизвестный ворует имущество и уносит в лес. Примерно через 2 минуты, он приехал к данному гаражу вместе с председателем ГК №... ФИО4 и увидел, что гараж №... приоткрыт, но внутри никого не было. Он пошел в лес, который расположен в 70 метрах от гаража, по тропе и примерно через 100 метров увидел незнакомого мужчину, у которого в руках был нож, он ему сказал бросить нож, на что последний выполнил его просьбу. Возле неизвестного мужчины был мешок белого цвета, из которого он высыпал на землю металл, автомойку «Ренесанс МР 170» серого цвета, перфоратор «Макита» и различное металлическое имущество, которое он не рассматривал. На вопрос что он тут делает и зачем он залез в гараж, мужчина сообщил, что гараж был открыт и он решил «поживиться на халяву». Он сказал взять все имущество и отнести обратно в гараж, мужчина не сопротивлялся и они отнесли все имущество в гараж. В это время, ФИО3 вызывал сотрудников полиции, которые по приезду задержали мужчину (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.08.2024 г., около 12, от ФИО3 ему стало известно, что из гаража №... в гаражном кооперативе №... неизвестный мужчина уносит имущество в лес. Вместе с ФИО3 на автомобиле он проследовал до гаража №..., где обнаружили, что ворота гаража были приоткрыты, в помещении никого не было, после этого они прошли в сторону леса и увидели, как возле похищенных вещей сидит мужчина худощавого телосложения, не высоко роста, в темной одежде. Подойдя к мужчине, они увидели у него в руках нож, мужчина никуда не убегал и по требованию ФИО3 выбросил нож. Также ФИО3 сказал, чтобы мужчина собирал все украденные вещи и унес в гараж, мужчина при этом не отрицал, что он похитил вещи с гаража. Вместе с ФИО3 мужчина унес похищенное имущество в гараж, а он в это время сидел в машине и вызывал полицию по телефону (л.д. 82-83);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5, согласно которым в один из дней лета 2024 года, в дневное время, по указанию дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск он проследовал по <адрес>, где на улице перед боксом находились двое мужчин, один из которых указал на Рентелеса Е.В., поясняя, что этот мужчина выносил вещи из бокса. Рентелес Е.В. был задержан и опрошен, также был опрошен мужчина, который указал на Рентелеса Е.В. и прибывший на место происшествия председатель гаражного кооператива. Информация о происшествии была им доложена в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, на место происшествия была направлена следственная группа, Рентелес Е.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами дела:

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2024 г., согласно которым в ходе осмотра гаража №..., расположенного на территории <адрес>, зафиксирована общая обстановка гаража, установлено, что замок повреждений не имеет, из помещения гаража изъят кейс с перфоратором марки «Makitа», след обуви (л.д. 20-25);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2024 г., согласно которым в ходе осмотра участка местности в лесном массиве, на расстоянии от 600 метров от гаража <адрес> в западном направлении, зафиксирована поляна, с которой изъято похищенное Рентелесом Е.В. имущество, а именно: мешок с инструментами, пластиковая бутылка с жидкостью, плоскогубцы, рюкзак черного цвета (л.д. 13-19);

- данными, указанными в заключении эксперта №180 от 26.08.2024 г., согласно которым след подошвы обуви на фотоизображении, зафиксированный 10.08.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес> представленный в виде графического файла формата JEPEG с именем файла «IMG_1978» на представленном «CD-R» диске пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу подозреваемого Рентелес Е.В. и представленной на исследование в виде оттисков, так и подошвой другой обуви на левую ногу, имеющей аналогичные размеры и рисунок протектора (л.д. 34-38);

- данными, указанными в протоколе выемки от 16.08.2024 г., согласно которым у свидетеля ФИО4 изъяты видеозаписи на СD-R диске с записью камер видеонаблюдения от 10.08.2024 г. (л.д. 85-86);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 16.08.2024 г., согласно которым при просмотре видеозаписи «2024-08-10 11_25_36_1723634185714.MP4» длительностью 00.24 от 2024.08.10 11.25.39 установлено, что под камерой видеонаблюдения проходит мужчина, одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, на правом плече несет черную сумку на ремешке, а также на плече несет мешок светлого цвета и направляется в сторону леса, который расположен с левой стороны; при просмотре видеозаписи «2024-08-10 11_46_08_1723634208307.MP4» длительностью 00.25 от 2024.08.10 11.46.09 установлено, что под камерой видеонаблюдения проходит мужчина, одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, на правом плече несет черную сумку на ремешке, в левой руке несет кейс синего цвета марки Makita и направляется в сторону леса, который расположен с левой стороны; при просмотре видеозаписи «2024-08-10 11_54_59_1723634217632.MP4» длительностью 00.26 от 2024.08.10 11.55.01 гараж установлено, что под камерой видеонаблюдения проходит мужчина, одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, в правой руке мойка высокого давления, в левой руке несет пакет черного цвета, и направляется в сторону леса, который расположен с левой стороны; при просмотре видеозаписи «2024-08-10 12_09_58_1723634236022.MP4» длительностью 04.36 от 2024.08.10 12.09.59 установлено, что в 12.10.59 с леса выходят двое мужчин, проходят камеру видеонаблюдения, первым проходит мужчина, одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, на правом плече несет мешок белого цвета, следом за ним проходит мужчина одетый в красную футболку, серые штаны, кроссовки, который в левой руке несет мойку высокого давления, в правой руке провода белого и черного цвета; в 12.11.45 проходят видеокамеру двое мужчин, которые направляются в сторону леса, впереди идет мужчина, одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, в левой руке несет мешок светлого цвета, следом за ним идет мужчина который одет в красную футболку, серые штаны, кроссовки; при просмотре видеозаписи «2024-08-10 12_14_38_1723634240513.MP4» длительностью 03.55 от 2024.08.10 12.14.40 установлено, что в 12.15.36 с леса выходят двое мужчин, проходят камеру видеонаблюдения, первым проходит мужчина, одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, на правом плече несет мешок белого цвета, в левой руке металлический угол, следом за ним проходит мужчина одетый в красную футболку, серые штаны, кроссовки, который в левой руке несет сумку черного цвета с ремешком, в правой руке несет лопату, гвоздодер; при просмотре видеозаписи «1723295875640.MP4» длительностью 01.44 от 2024.08.10 11.16.20 установлено, что в 11.16.28 с правой стороны вдоль гаражей проходит мужчина одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, на правом плече несет сумку черного цвета на ремешке. Останавливается возле гаража серого цвета, смотрит по сторонам, подходит к воротам, трогает нижнюю петлю левой рукой, правой рукой пробует открыть дверь, при неоднократной попытки открыть дверь, отходит от данного гаража, проходит дальше, останавливается с соседним гаражом, воротка которого металлические частично покрытые краской красного цвета и серого цвета, правой рукой пробует открыть дверь ворот, которая сразу открылась, в 11.17.03 заходит в данный гараж, при этом дверь оставляет приоткрытой. В 11.25.26 мужчина выходит с гаража, на правом плече несет черную сумку с ремешком, и на правом плече несет мешок белого цвета; при просмотре видеозаписи «1723296024904.MP4» длительностью 01.00 от 2024.08.10 11.36.59 установлено, что по правому периметру гаражей проходит мужчина одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, на правом плече несет черную сумку на ремешке, в 11.37.30 заходит в гараж, при этом двери в гараж в приоткрытом состоянии; при просмотре видеозаписи «1723296070392.MP4» длительностью 00.17 от 2024.08.10 11.46.02 установлено, что в 11.46.02 с гаража выходит мужчина одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, на правом плече несет сумку черного цвета на ремешке, в левой руке несет кейс синего цвета; при просмотре видеозаписи «1723296116021.MP4» длительностью 00.30 от 2024.08.10 11.50.04 установлено, что в 11.50.15 в приоткрытый гараж заходит мужчина одет в капюшон, в ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, подойдя к гаражу капюшон снимает, дверь за собой не закрывает; при просмотре видеозаписи «1723296174687.MP4» длительностью 00.24 от 2024.08.10 11.54.53 установлено, что в 11.54.53 с гаража выходит мужчина одет в кепку, ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета, в правой руке на плече несет мешок белого цвета, в левой руке несет пакет черного цвета; при просмотре видеозаписи «1723300607589.MP4» длительностью 00.29 от 2024.08.10 12.42.01 установлено, что с левой стороны вдоль гаражей расположена машина Patriot сотрудники полиции, которые одевают в наручники мужчина одет в капюшон, в ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета и помещают в специальный отсек; при просмотре видеозаписи «1723300815188.MP4» длительностью 01.01 от 2024.08.10 12.15.16 установлено, что с левой стороны гаражей, открыта створка входной двери в гараж, рядом с которой для фиксации двери стоит мойка высокого давления, с правой стороны стоит припаркованный белый автомобиль, возле которого проходит мужчина в белой рубашке, в темных джинсах. В 12.15.42 проходит мужчина одет в капюшон, в ветровку черного цвета со вставками оранжевого цвета, черные штаны, обувь черного цвета который на правом плече несет мешок белого цвета и заходит в помещение вышеописанного гаража, следом за ним проходит и заходит в гараж мужчина, который одет в красную футболку, серые штаны, в левой руке несет сумку черного цвета на ремешке, в правой руке несет лопату, гвоздодер (л.д.87-94, 95);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 15.08.2024 г., согласно которым осмотрено следующее имущество: кейс пластиковый «Makita» синего цвета, при вскрытии обнаружен перфоратор «Makita» модель HR 2450 мультиформа, внутри которой находится руководство по эксплуатации перфоратора HR 2450; металлическая коробка желтого цвета, на которой имеется надпись «твердосплавные буры по бетону» 7 шт. 5,6,8Х110 мм, 6,8,10,12Х160мм, Россия Воронеж, при открытии набора обнаружены буры в количестве 7шт., также в кейсе имеются 4 пакета с зип-застежкой, в которых находятся, гвозди, дюбеля; коробка темно-серого цвета, на которой имеется надпись салазки для HDDSSD, ценник 750р., при открытии коробки обнаружено металлическое устройство, бумажная инструкция Салазки DEXP AT-DH01, рюкзак черного цвета (л.д. 43-51);

- данными, указанными в протоколе выемки от 15.08.2024 г., согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъята мойка высокого давления марки «РЕСАНТА» МР-170, машина шлифовальная угловая марки «HANDER» черного цвета s/n 11585Z11-711 модель HAG-751 (л.д. 73-75);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 15.08.2024 г., согласно которым осмотрена мойка высокого давления РЕСЕНТА в цвете серо-красного корпуса, ручка и шланг черного цвета, на оборотной стороны мойки имеется надпись следующего содержания: РЕСАНТА МР-170 мойка высокого давления, давление раб/макс. 11 Мпа/17 Мпа мощность 1900 Вт напряжение 220-230В частота 50 Гц, рабочий расход воды 375л/час YLV0451Y080K000240106046 дата изготовления 01.2024 сделано в КНР; машина шлифовальная угловая марки HANDER HAG-751 черного цвета упакованная в коробку картонную с указанием серийного номера ZT1-711, также в коробке имеется руководство пользователя в бумажном виде (л.д. 76-77);

- данными, указанными в иных документах – скриншотах о стоимости похищенного имущества с интернет ресурса «Авито», согласно которым стоимость машины шлифовальной составляет 3 000 рублей, стоимость набора буров для перфоратора по бетону составляет 900 рублей, стоимость перфоратора составляет 4 000 рублей; скриншоте о стоимости похищенного имущества с плеймаркета «Валдбериз» мойки высокого давления, согласно которому стоимость мойки составляет 11 250 рублей; копии расчетной книжки, согласно которой владельцем гаража №... является ФИО1 (л.д. 68-70, 71).

Из исследованного судом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №808/с от 23.08.2024 г. следует, что Рентелес Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Рентелес Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Рентелеса Е.В. в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела.

    Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Рентелеса Е.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, вышеприведенных результатов его судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Рентелес Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что Рентелес Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое ведет асоциальный образ жизни, бродяжничает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом отсутствия в материалах дела достаточных фактических данных, свидетельствующих о совершении Рентелес Е.В. преступления по причине нахождения в состоянии опьянения, его показаний в судебном заседании о том, что во время совершения преступления он находился в легкой степени опьянения, что не повлияло на его поведение, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Рентелеса Е.В., оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Рентелеса Е.В., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, поведения Рентелеса Е.В. после совершенного им преступления, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Рентелесу Е.В. судом назначается исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Рентелесу Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей Рентелеса Е.В. с 10.08.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рентелеса Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Рентелесу Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рентелесу Е.В. в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 10.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения Рентелесу Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: кейс «Makita» с перфоратором, коробка металлическая «твердосплавные буры по бетону» 7 шт., мойка высокого давления «Ресанта», машина угловая шлифовальная марки «HANDER», салазки марки DEXP, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; рюкзак черного цвета, переданный на хранение Рентелесу Е.В., оставить в распоряжении Рентелеса Е.В.; видеозапись от 10.08.2024 г. на СD-R диск, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                   Ю.С. Лапина