Решение по делу № 2-5350/2020 от 03.06.2020

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до 00.00.0000 года, на условиях определенных кредитным соглашением. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в общем размере 333453,52 рубля. 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования № У, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению, заключенному с А1 было уступлено ООО «Траст». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в общем размере 333453,52 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6534,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик А1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А1 обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на заключение кредитного соглашения. В данном заявлении А1 указала, что его следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

В заявлении А1 были определены существенные условия предоставления ей кредита: определен его размер в 300 000 рублей, срок пользования кредитом – 104 месяца под 29 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться ответчиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с условиями указанного кредитного соглашения, банком ответчику 00.00.0000 года были предоставлены, путем зачисления на банковский счет заёмщика, денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, и не оспорено ответчиком.

Следовательно, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента А4, изложенной в ее заявлении на получение кредита У от 00.00.0000 года, тем самым, заключив 00.00.0000 года с А1 кредитное соглашение У на условиях, содержащихся в ее заявлении на получение кредита и типовых и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Однако, А1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», именуемым в договоре Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения У к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение У) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно выписки Приложению У к Договору уступки прав требования № Т-2/2017 от 00.00.0000 года Банк уступил ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному соглашению У с А1 на общую сумму 334153,52 рубля.

Согласно условиям кредитного договора У от 00.00.0000 года, заемщик выразила согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, А5.В. дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «Траст» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитным договором У от 00.00.0000 года, заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и А1, предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ТРАСТ».

Мировым судьей судебного участка У в Х 00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года на основании заявления А1, судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что сумма задолженности А1 составляет 333453,52 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению У от 00.00.0000 года в общем размере 333453,52 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 3 268 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 268 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 536 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению У от 00.00.0000 года в размере 296 471 рубль 72 копейки, сумму просроченных процентов в размере 36 981 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей, всего взыскать 339 989 (триста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.