Решение от 10.05.2023 по делу № 1-752/2023 от 17.02.2023

        14RS0035-01-2023-002604-88                                                                                           КОПИЯ

        Дело № 1-752/2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Якутск                       10 мая 2023 года

            Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретарях судебного заседания Банщиковой М.Н., Туменбаевой А.Б., Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А., представителя потерпевшего - адвоката Тарасова М.Е., подсудимого Николаева Е.Е., его защитника - адвоката Банеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Николаева Егора Егоровича, ___

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

            Николаев Е.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 12 минут 14 ноября 2022 г. Николаев Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ в г. Якутске из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, действуя умышленно взяв в руку с поверхности кухонной гарнитуры клинок без рукояти. Данный клинок согласно заключению эксперта № от 19.12.2022 относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Николаев Е.Е., применяя указанный клинок без рукояти, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2022 г. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости: рана линейной формы, размером 3,0 х 1,0 см, расположенная на коже передней брюшной стенки слева на уровне пупка по средней ключичной линии, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость со сквозными ранениями петли тонкого кишечника и её брыжейки на расстоянии 120 см. от связки Трейца и ранением передней стенки петли тонкого кишечника на расстоянии 2 см. от связки Трейца, осложнённое развитием химусного перитонита (скопление брюшной полости до 200 мл содержимого тонкого кишечника). Данное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, согласно п. ____ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г. по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

            Подсудимый Николаев Е.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

            По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Николаева Е.Е. данные им в ходе предварительного расследования.

            Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Николаева Е.Е от 15 ноября 2022 г. следует, что около 12 часов дня 14 ноября 2022 г. по адресу: ____ он начал распивать спиртные напитки вместе с ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО13 Около 20 часов вечера 14 ноября 2022 г. ФИО12 и ФИО13 ушли в комнату спать. Николаев Е.Е. и ФИО4 Н.Н. оставались вдвоем на кухне распивать спиртные напитки. В ходе распития между ними начался ссора, но из-за чего именно Николаев Е.Е. не помнит. В ходе ссоры ФИО4 Н.Н. начал толкать Николаева Е.Е. руками. От толчков Николаев Е.Е. несколько раз упал, так как ФИО4 Н.Н. молодой и сильный. После этого ФИО18 зашел в комнату, где спали ФИО12 и ФИО13, а Николаев Е.Е. остался лежать на полу. Он был в сознании, так как ФИО4 Н.Н. его не ударял, не пинал, а просто толкнул. Телесных повреждений Николаев Е.Е. не получил, а падал он из-за того что был пьян. При этом Николаев Е.Е. очень разозлился на Потерпевший №1 и заметив кухонный нож, решил ударить им Потерпевший №1 С этой целью Николаев Е.Е. взял левой рукой кухонный нож, рукоятка у которого отсутствовала, и направился в комнату за Потерпевший №1 Когда Николаев Е.Е. зашел в указанную комнату, то увидел, что ФИО12 и ФИО13 спали на диване, а ФИО4 Н.Н. стоял и смотрел телевизор. Когда ФИО4 Н.Н. увидел Николаева Е.Е., то начал отходить назад и прижался к стене спиной. Николаев Е.Е. подошел к Потерпевший №1 и ударил его ножом в область живота. Острие ножа было направлено в сторону Потерпевший №1, и удар ножом был тычковым. Затем Николаев Е.Е. нанес Потерпевший №1 второй удар ножом. При этом ФИО4 Н.Н. продолжал стоять напротив Николаева Е.Е. Второй удар ножом был таким же тычковым и в область живота. От полученных ударов ножом, ФИО4 Н.Н. лег на диван расположенный в указанной комнате. ФИО12 и ФИО13 проснулись и увидели, Николаева Е.Е., который стоял с ножом в данной комнате. Затем Николаев Е.Е. пошел на кухню, удерживая нож при себе. Он был сильно пьяным, но помнит, что у Потерпевший №1 была кровь в области живота. Затем ФИО12 или ФИО13 вызвали скорую помощь. Николаев Е.Е. бы мог обойтись без ударов ножа, но он предпочел причинить Потерпевший №1 боль, так как сильно разозлился. Николаев Е.Е. вину свою признает и в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

            Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Николаева Е.Е. следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью и показывает, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью. Действительно, Николаев Е.Е. 14 ноября 2022 г. находясь в ____. 59 по ____ нанес 2 удара ножом Потерпевший №1 в область живота последнего (л.д. 55-57).

            Из оглашенного дополнительного протокола допроса обвиняемого Николаева Е.Е. от 25 января 2023 г. следует, что раннее данные им показания подтверждает в полном объеме и вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью. Он, Николаев Е.Е. 14 ноября 2022 г. находясь в ____. 59 по ____, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область живота. При этом Николаев Е.Е. точно не помнит количество ударов, но точно ударил Потерпевший №1 как минимум один раз. Вину Николаев Е.Е. признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 194-196).

            После оглашения данных показаний подсудимый Николаев Е.Е. их полностью подтвердил.

            Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказывается исследованными судом доказательствами.

            По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12 и ФИО13

            Из оглашенных показаний потерпевшего Николаева Е.Е. от 07 декабря 2022 г. следует, что 14 ноября 2022 г. около 16 часов он пошел в гости к своей знакомой ФИО13 по адресу: ____. В квартире были сама ФИО13 и Николаев Е.Е. со своей супругой ФИО12 Потерпевший знаком с ФИО2 больше десяти лет, так как они земляки. Они все вместе начали употреблять водку. Ближе к вечеру около 20 часов ФИО4 Н.Н. остался один на кухне с Николаевым Е.Е. В это время ФИО12 и ФИО13 были в комнате. Из-за чего не помнит, но ФИО4 Н.Н. начал конфликт с Николаевым Е.Е. Сначала между ними был словесный конфликт, а потом ФИО4 Н.Н. толкнул руками Николаева Е.Е. несколько раз. От толков Николаев Е.Е. падал и когда он лежал на полу, что ФИО4 Н.Н. его не бил, а вышел из кухни в комнату, где смотрел телевизор. Через несколько минут Николаев Е.Е. зашел в комнату и опять начался словесный конфликт. Затем Николаев Е.Е. подошел к Потерпевший №1, когда он стоял у стены и неожиданно ударил ножом в живот слева сразу два раза. Удары были тычковые. Как у Николаева Е.Е. в руках оказался нож, ФИО4 Н.Н. не знает. После ударов ФИО4 Н.Н. лег на диван. ФИО12 и ФИО13 вызвали ему скорую помощь. Николаев Е.Е. в это время ушел на кухню. Скорая помощь приехала через минут 10 и забрала Потерпевший №1 в больницу. На стационарном лечении в больнице ФИО4 Н.Н. находился около 11 дней. По данному факту претензий к Николаеву Е.Е. потерпевший не имеет, так как помнит, что конфликт начал он сам (л.д. 83-85).

            Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе его дополнительного допроса от 25 января 2023 г. следует, что ранее им данные показания подтверждает частично. Он ранее говорил, что Николаев Е.Е. ударил его ножом два раза, однако потерпевший этот момент хорошо не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Как минимум один удар Николаев Е.Е. нанес ему точно, так как у Потерпевший №1 имеется один след колото-резанного ранения. ФИО4 Н.Н. не может точно определить сколько именно раз его ударил ножом Николаев Е.Е. Также потерпевший заявил, что не имеет претензий к Николаеву Е.Е. по поводу возникшего конфликта (л.д. 185-188).

            Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от 15 ноября 2022 г. следует, что 14 ноября 2022 г. она вместе с ФИО13, Николаевым Е.Е. и Потерпевший №1 употребляли спиртное в квартире ФИО13 по адресу: ____. К вечеру того же дня ФИО12 и ФИО13 сильно опьянели и легли спать в комнате на большой кровати. Когда они засыпали, то ФИО4 Н.Н. пришел к ним и лег на их кровать и стал смотреть телевизор. Николаев Е.Е. ходил по квартире. Ночью ФИО12 проснулась от криков Потерпевший №1 и увидела, что тот сидел на кровати и держал рукой рану на животе. При этом он кричал, что Николаев Е.Е. его ударил ножом. Затем ФИО4 Н.Н. лег на кровать. Скорую помощь вызвала ФИО13 В это время Николаев Е.Е. стоял в комнате. Свидетель ФИО12 из-за шока не заметила ножа в руках у Николаева Е.Е. Она стала его успокаивать и спрашивать, что произошло и тогда Николаев Е.Е. ответил, что они поругались. Потом приехали скорая помощь и сотрудники полиции (л.д. 22-24).

            Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от 15 ноября 2022 г. следует, что с сентября или с октября 2022 г. в ее квартире расположенной по адресу: ____, вместе с ней живут ее дядя Николаев Е.Е. вместе со своей сожительницей ФИО14 14 ноября 2022 г. около 12 часов ФИО13, ФИО12, Николаев Е.Е. и ФИО4 Н.Н. стали употреблять спиртное в квартире по вышеуказанному адресу. Вечером около 20 часов ФИО13 опьянела и вместе с ФИО12 легли спать в комнате, а Николаев Е.Е. и ФИО4 Н.Н. остались пить на кухне. Ночью (во сколько именно свидетель не помнит) она и ФИО12 проснулись от криков Потерпевший №1 Он лежал вместе с ними на кровати и кричал, а из живота текла кровь. ФИО13 сразу вызвала скорую. В это время Николаев Е.Е. стоял в комнате, а в руке он держал нож. Затем Николаев Е.Е. ушел в другую комнату, а через пару минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО4 Н.Н. лежал на кровати и держал руками свою рану на животе. Нож у ФИО2 был без рукояти и общей длиной около 20 см. (л.д. 25-27).

            Кроме признательных показаний Потерпевший №1, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

            - рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что в 21 час 18 минут 14 ноября 2022 г. поступила информация от службы «03», что по адресу: ____ причинено ножевое ранение в живот Потерпевший №1 (л.д. 4);

            - извещением из ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП» о поступлении в лечебное учреждение Потерпевший №1 с проникающим ранением передней брюшной стенки (л.д. 5);

            - справкой из ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП» о том, что с 14 ноября 2022 г. в лечебном учреждении находится на излечении ФИО19. с колотым ранением брюшной полости (л.д. 6);

            - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира № № расположенная по адресу: ____; в ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 3-х отрезках липкой ленты скотч, смыв вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, клинок ножа обернутый тканью; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-15);

            - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Николаева Е.Е. при производстве которой он находясь по адресу: ____ показал, что 14 ноября 2022 г. ударил потерпевшего Потерпевший №1 два раза ножом; обвиняемый Николаев Е.Е. на месте совершения преступления ориентируется хорошо, обстоятельства совершенного преступления ему хорошо известны; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 60-63);

            - протоколом осмотра документов от 05 декабря 2022 г. в ходе которого осмотрены: справка с ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № - ЦЭМП»; копия карты скорой медицинской помощи № ГБУ РС(Я) «ССМП»; медицинская карта №.906 стационарного больного хирургического отделения № ГБУ РС(Я) «РБ № ЦЭМП»; диск с компьютерной томографией органов грудной клетки от 14.11.2022; осмотренные предметы (документы) признаны в качестве вещественных доказательств; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 73-75);

            - заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 19 декабря 2022 г. согласно выводов которой клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося 14 ноября 2022 г. по адресу: ____ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, а также соответствует требованиями ФИО17 № «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия»; характер обработки поверхностей конструктивных элементов исследуемого клинка свидетельствует о промышленном способе изготовления (л.д.110-111);

            - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от 12 декабря 2022 г. в ходе которой потерпевший показал, что 14 ноября 2022 г. они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру ФИО4 Н.Н. начал конфликт с Николаевым Е.Е. В ходе конфликта ФИО4 Н.Н. около двух раз толкнул Николаева Е.Е. От полученных толчков Николаев Е.Е. упал, а ФИО4 Н.Н. ушел в комнату, где стал смотреть телевизор. Затем в комнату зашел Николаев Е.Е. и продолжил конфликт. В ходе конфликта Николаев Е.Е. неожиданно ударил Потерпевший №1 в область живота ножом. При этом ФИО4 Н.Н. в момент удара не видел ножа, а заметил только, когда из него пошла кровь. После этого ФИО4 Н.Н. лег на кровать и ему вызвали скорую помощь. Николаев Е.Е. в это время ушел на кухню. Ударов было два в одну и ту же область, тычковым образом. ФИО4 Н.Н. не помнит из-за чего между ними возник конфликт. Он ничем не угрожал Николаеву Е.Е. и телесных повреждений, кроме толчков, не было. Обвиняемый Николаев Е.Е. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и показал, что также не помнит из-за чего между ними возник конфликт. Николаев Е.Е. подтверждает, что нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, чтобы причинить ему боль. Претензий оба друг к другу не имеют. В ходе очной ставки потерпевший ФИО4 Н.Н. принял извинения от Николаева Е.Е. (л. д.113-116);

            - протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен клинок ножа упакованный в бумажный пакет № и признанный в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра предмета обвиняемый Николаев Е.Е. показал, что действительно это тот нож которым он нанес два удара потерпевшему Потерпевший №1; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 117-119);

            Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они полностью подтверждают причастность Николаева Е.Е. к совершению преступления и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

            При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

            Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает что именно подсудимый ФИО4 Е.Е. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

            Вина Николаева Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

            Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что именно подсудимый Николаев Е.Е. нанес ему ножевое ранение, причинив телесные повреждения. При этом показания Потерпевший №1 о локализации полученного им повреждения согласуются с выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы.

            Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Николаева Е.Е. со стороны потерпевшего не выявлено. Также не установлено каких-либо неприязненных отношений со стороны потерпевшего, поскольку при своих допросах и при проведении очной ставки ФИО4 Н.Н. неоднократно заявлял о том, что претензий к Николаеву Е.Е. он не имеет.

            Показания потерпевшего полностью подтверждены оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые в ходе допроса уверенно показывали, что ножевое ранение потерпевшему нанес именно ФИО4 Н.Н. При этом свидетель ФИО12 показала, что раненный потерпевший кричал, что именно Николаев Е.Е. ударил его ножом, а свидетель ФИО13 лично видела, что у стоящего в комнате Николаева Е.Е. в руках был нож.

            Судом достоверно установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей так же не имеется. Так, свидетель ФИО12, как следует из материалов дела, является сожительницей подсудимого, а свидетель ФИО13 родственницей подсудимого.

            Вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными им в судебном заседании. Оснований для какого-либо самооговора со стороны подсудимого судом при этом не установлено.

            Мотивом совершения Николаевым Е.Е. преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 возникшие в ходе совместной ссоры.

            Место и время совершения преступления установлены протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

            Действия Николаева Е.Е. свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует локализация причиненного повреждения у потерпевшего.

            Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый Николаев Е.Е. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом.

            Характер причиненных телесных повреждений сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимого. Действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

            Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Николаева Е.Е. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

            Действия Николаева Е.Е. судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

            Изучением личности подсудимого Николаева Е.Е. установлено, ___

___

            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Николаева Е.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия Николаев Е.Е. давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проведении следственных действий. Кроме того, данное смягчающее обстоятельство у Николаева Е.Е. указано в обвинительном заключении, которое было утверждено заместителем прокурора г. Якутска.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств Николаеву Е.Е. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья (туберкулез, гепатит), принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений и при этом в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив у Николаева Е.Е. будет опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

            В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не заявлено.

            Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

            На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

            Суд, установив наличие в действиях Николаева Е.Е. опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

            С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания Николаеву Е.Е. назначается наказание в виде лишения свободы, которое является единственным видом наказания, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

            ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №; ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░/░                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░