Решение по делу № 2-4491/2021 от 27.10.2021

Гражданское дело № 2-4491/2021

УИД 18RS0002-01-2021-009479-92

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах Мелиховой Валентины Дмитриевны к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Мелиховой В.Д. о неисполнении договора займа, в ходе которой установлено, что <дата> между ПК «Семейные сбережения» и Мелиховой В.Д. заключен договор займа №. Во исполнение указанного пункта договора займа истец внес в кассу ПК «Семейные сбережения» денежные средства на общую сумму 600 000 руб. Как следует из графика выплат, 14 числа каждого месяца Мелиховой В.Д. должны выплачиваться проценты за пользование займом. При этом ПК «Семейные сбережений» свои обязательства по выплате предусмотренных договором процентов не выполняет. Просит:

1.Расторгнуть договор займа № от <дата> между Мелиховой В.Д. и ПК «Семейные сбережения».

2.Обязать ПК «Семейные сбережения» возвратить денежные средства Мелиховой В.Д. в размере 600 000 руб., переданные по договору займа от <дата> №.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Мелихова В.Д. является участником ПК «Семейные сбережения» (Членский билет №/Т).

<дата> между Мелиховой В.Д. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договоров займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1. договора).

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно (п. 1.3 договоров).

Проценты по займу определяются в размере 16 (Шестнадцать целых ноль сотых) годовых (п.1.4 договоров).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Мелихова В.Д. внесла в кассу 600 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору: 5-0000209 от 14.12.2020».

Ответчик в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ не производил платежи в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем у истца    на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного истребования задолженности по займу.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в размере 600 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора:    ответчиком не производились ежемесячные платежи в погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании ( чек о направлении претензии с идентификатором №) и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договора займа № от <дата>, заключенный между Мелиховой В.Д. и ПК «Семейные Сбережения».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 9500 руб. (с учетом нематериального требования о расторжении договора займа)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в размере 9500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Мелиховой Валентины Дмитриевны к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Мелиховой В.Д. и ПК «Семейные сбережения».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Мелиховой Валентины Дмитриевны, <дата> года рождения, денежные средства по договору займа от <дата> № в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова