Решение по делу № 2-989/2021 от 12.07.2021

дело № 2-989/2021

03RS0048-01-2021-001805-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Латыпову ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин А.И. обратился в суд с иском к ИП Латыпову И.М. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиуллиным А.И. и ИП Латыповым И.М. был заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора по п. 1.1 ИП Латыпов И.М. обязался построить, заключить и зарегистрировать в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан основной договор купли – продажи в срок ДД.ММ.ГГГГ г. В свою очередь истец обязался принять в собственность дом, оплатить его стоимость в размере 3 500 000 рублей из них 100000 рублей передал в задаток в день подписания предварительного договора купли-продажи, что подтверждается Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ По п. 2.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3 400 000 рублей за счет ипотечных средств с момента одобрения ипотечного кредита. Между тем, ответчик свое обязательство по строительству дома и передаче по акту приема-передачи в срок не позднее марта 2021 г. не исполнил. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец оплатил за счет ипотечных средств – 3 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП Латыпову И.М. об уплате неустойки за нарушение сроков передачи дома. Истец указывая на то, что ответчиком договорные обязательства перед истцом не были исполнены просит взыскать неустойку в размере 895,21 руб. за задаток. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 3 400 000 рублей за счет ипотечных средств. На день подачи искового заявления дом истцом не принят. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ 58 дней, просит взыскать неустойку в размере 28 131,51 руб. после оплаты ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, за нарушение сроков передачи дома, претензия оставлена без ответа. В судебном заседании уточнив исковые требования представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за задаток – 1 752,74 руб., неустойку после оплаты ипотекой - 30226,12 руб. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35 640 рублей, почтовые расходы в размере 497,08 руб.

Истец Валиуллин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ягафаров Р.В. поддержал исковые требования, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить, дополнив, что к ДД.ММ.ГГГГ дом не был готов, не был отштукатурен, отсутствовало отопление, забор, поэтому не был подписан акт приема-передачи, который необходимо было предоставить банку для выдачи кредита. Акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заключен договор купли-продажи и выдан кредит.

Ответчик Латыпов И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ИП Латыпов И.М. Фаттахов М.Х. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Латыпов И.М. и Валиуллин А.И. заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора стороны обязались заключить и зарегистрировать основной договор и переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.1 договора стороны договорились, что стоимость недвижимости составляет три миллиона пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.2 предварительного договора подтверждением намерения купить недвижимость является задаток в сумме 100 000 руб., что также подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма в размере три миллиона четыреста тысяч рублей за счет ипотечных средств (п. 2.3.3).

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между ИП Латыповым И.М. и Валиуллиным А.И. заключен от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен порядок оплаты стоимости объекта: 525 000 руб. – за счет собственных средств покупателя, 2 975 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств (п. 2.2.1 и п. 2.2.2).

Из представленных по запросу суда сведений ПАО «Сбербанк» Башкирское отделение № ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин А.И. обратился с заявлением на зачисление кредита в сумме 2 975 000,00 рублей на его счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между Валиуллиным и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор о предоставлении суммы кредита в размере 2 975 000 руб. на приобретение спорного жилого дома и земельного участка. Документ – основание приобретения недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП Латыпов И.М. (продавец) передал, а (покупатель) Валиуллин А.И. принял в собственность индивидуальный жилой дом кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 во исполнение договора купли-продажи жилого дома с земельным участком б/н от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты части цены имущества за отчуждаемый жилой дом и земельный участок покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 525 000 рублей, указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 часть стоимости объекта в сумме 2975000,00 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Валиуллину А.И. на приобретение объекта ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий акт подписан сторонами, претензий друг другу не имеют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Латыпов И.М. передал Валиуллину А.И. для пользования и проживания спорные жилой дом и земельный участок, комплект ключей в количестве 3 шт., газовый котел -1шт., система водоподготовки, счетчик газовый, счетчик электрический с показаниями приборов. Претензий к качеству, отделке, оборудованию, установленном в жилом доме и к земельному участку на момент подписания настоящего акта приема-передачи у покупателя нет.

В материалах дела имеется претензия истца Валиуллина А.И. адресованная ответчику ИП Латыпову И.М. об уплате неустойки, за нарушение сроков передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного отзыва ответчика следует, что указанная претензия получена им в начале июня ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на претензию направлен истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификатороми № (направленного в ООО «ЮРИСТ-ГРУПП»), № (направленного по адресу Валиуллина А.И.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец свои требования мотивирует тем, что ответчик обязательство по строительству дома и передаче по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил.

Вместе с тем, как следует из п. 1.2 предварительного договора продавец (ИП Латыпов И.М.) обязуется продать покупателю (Валиуллину А.И.) на условиях настоящего предварительного договора, а также зарегистрировать основной договор и переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В своем отзыве ответчик указал, что договор не был заключен в указанный срок по вине покупателя, отсутствия у него необходимых денежных средств. В доказательства готовности жилого дома ответчиком представлены: выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на Латыпова И.М.; технический план на спорный дом, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ; отчет об оценке независимого оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу Валиуллина А.И., согласно которому стены подготовлены под финишное покрытие, полы бетонные, состояние хорошее; имеется АГВ (газ), установлен котел, электроснабжение; газоснабжение, водоснабжение, канализация в дом заведены и выполнена полная разводка по дому всех внутренних трубопроводов, состояние хорошее рабочее, что также подтверждается фотоматериалами в указанном отчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент оценки объекта дом был готов, при этом условиями договора не предусмотрена установка забора на спорном участке, не заключение основного договора купли-продажи не связано с неготовностью дома к продаже.

Истцом доказательств уклонения ответчиком исполнения указанного пункта договора о сроке заключения основного договора суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец обратился с претензией к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ответ на претензию был направлен истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по общему правилу взыскание неустойки производится при наличии двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; наличие вины должника в нарушении обязательства. Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не допустимо.

Поскольку таковых условий для возникновения гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика неустойки за задаток, неустойки после оплаты ипотеки, суд не усматривает.

Не установив нарушения прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических и почтовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Валиуллина ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Латыпову ФИО12 о взыскании неустойки за задаток в размере 1752,74 руб., неустойки после оплаты ипотеки в размере 30 226,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 640 руб., почтовых расходов в размере 497,08 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2021.