Решение по делу № 5-11/2023 от 27.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М.,

с участием Камалова ФИО4,

должностного лица Гиндуллина ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Камалова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Савалеево, <адрес>, паспорт серии 8020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, гражданина РФ, не работающего, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Камалов привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в подъезде <адрес>, стучал ногами в дверь, требуя, чтобы ее открыли, на замечания не реагировал, встал на ручку двери, сломал ее, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Камалов свою вину признал, суду пояснил, что он действительно в указанное время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в чем раскаивается. Он пришел к своей знакомой Мустафиной, но она его не пускала, поэтому он начал стучать в дверь. Поскольку она была дома и не открывала, его это разозлило, он начал ногами стучать в дверь, встал на ручку и сломал ее. На шум вышли соседи, просили прекратить так себя вести, но он на их замечания не реагировал.

Должностное лицо Гиндуллин в судебном заседании протокол поддержал, просил назначить наказание, поскольку Камалов совершил мелкое хулиганство, на замечания не реагировал, они отреагировали по вызову соседей Мустафиной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, Камалов, находясь в <адрес> в состоянии опьянения, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания соседей не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд считает их соответствующими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Камалова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Камалова квалифицированы по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Камалова надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Камалова доказывается протоколом об административном правонарушении серии АП(051) № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Камалова, выразившиеся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд считает возможным применить Камалову наказание в виде ареста. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, Камалов был задержан в 19 часов 45 минут, срок административного задержания прекращен ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут, в связи с чем, суд считает возможным ограничиться отбытым наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

Камалова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова