Решение от 20.09.2022 по делу № 33-8172/2022 от 27.07.2022

Судья Разуваева Е.А. Дело № 33-8172/2022

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-705/2022)

54RS0004-01-2021-003579-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Ю.

судей Илларионова Д.Б., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Насритдинова Кирилла Геннадьевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к Прокуратуре Калининского района г. Новосибирска, старшему помощнику прокурора Калининского района г. Новосибирска Исаеву В.Ю., заместителю прокурора Калининского района г. Новосибирска Петрашу Д.В., помощнику прокурора Калининского района г. Новосибирска Усову В.В., Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ, о признании незаконными действий и бездействий, допущенных при принятии и рассмотрении обращения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения Насритдинова К.Г., возражения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Насритдинов К.Г. обратился в суд с иском к прокуратуре Калининского района г.Новосибирска, старшему помощнику прокурора Калининского района г.Новосибирска Исаеву В.Ю., заместителю прокурора Калининского района г.Новосибирска Петрашу Д.В., помощнику прокурора Калининского района г.Новосибирска Усову В.В., Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ, о признании незаконными действий и бездействий, допущенных при принятии и рассмотрении обращения, с учетом уточнений просил:

- признать незаконными и необоснованными действия и бездействие сотрудников и должностных лиц прокуратуры Калининского района г.Новосибирска, допущенные в ходе рассмотрения жалобы Насритдинова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из прокуратуры Новосибирской области (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес Насритдинова К.Г. ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и копии постановления об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а равно в направлении таковых несвоевременно; в непередаче почтового отправления содержащего ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и копию постановления об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оператору почтовой связи, а равно в несвоевременности таковых действий, то есть по истечении длительного времени, вопреки порядку и требованиям, установленным нормативно-правовым актами РФ и международными договорами РФ, внутриведомственными инструкциями и приказами РФ (в том числе, к срокам и своевременности совершения действий);

- взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет Казны РФ в пользу Насритдинова К.Г. компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 3000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Насритдинов К.Г. обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой в порядке, предусмотренной ст.124 УПК РФ, в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу №, которое находится в производстве 4 ОРПОТ г.Новосибирска СУУМВД России по г.Новосибирску (исходящий № Н-1266 от ДД.ММ.ГГГГ).

Начальником отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Новосибирской области страшим советником юстиции Захаровым С.В. указанное обращение (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.32 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) было направлено для проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурору Калининского района г. Новосибирска Земерову Н.Н. При этом было дано указание организовать в установленном порядке проверку и оценку доводов обращения Насритдинова К.Г., при наличии оснований принять меры реагирования, а ответ о результатах проверки направить Насритдинову К.Г. Сообщение прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ №р-2021 было получено Насритдиновым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответ на обращение Насритдинова К.Г. прокуратурой Калининского района г.Новосибирска истцу не дан, какой-либо ответ на его обращение из прокуратуры Калининского района г.Новосибирска он не получал и в администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО таковой не поступал. В нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иных требований и положений законодательства РФ, международных договоров РФ, в том числе, Конституции РФ, сотрудники и должностные лица не направили истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх.619275) и копию постановления об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны в ответ и по результатам рассмотрения и разрешения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Факт не направления в его адрес указанных выше ответов, подтверждается тем, что ответчиком не было предоставлено документальных доказательств, которые бы подтвердили передачу оператору почтовой связи в почтовое отделение с отметкой о принятии (печатью или штампом) почтой, соответствующего почтового отправления содержащего указанные выше ответ и копию постановления. Ответчиком не представлено сведений об отслеживании почтового отправления либо вручении Насритдинову К.Г. соответствующих ответа и копии постановления, либо вручении почтового отправления содержащих таковые. Согласно справке, выданной администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-1-84, после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ответов из прокуратуры Калининского района г.Новосибирска в администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, в том числе, в закрытом виде, не поступало. При этом, таковые ответы и копия постановления до сих пор не поступили в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО. Вместе с тем, истец просит обратить внимание суда на то, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит адрес, по которому он находился и находится, а именно ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО <адрес> 630110, в то время как его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы содержат данные сведения о том, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ им отправлена из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, которое расположено по адресу632387 НСО <адрес>.Даже если ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ будут направлены или уже направлены в адрес местонахождения Насритдинова К.Г. в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, данное обстоятельство свидетельствует, также о допущенном нарушении – направление ответа несвоевременно, по истечении длительного времени.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец Насритдинов К.Г., просит решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 мая 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в ином составе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

Апеллянт не согласен с решением суда, поскольку в ходе рассмотрения другого административного дела было установлено, что какая-либо корреспонденции на его имя и документы от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступало; почтовая корреспонденция с идентификационным номером поступила в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ и содержала документы в отношении Зоткина А.А.

Все перечисленное апеллянту стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из документов: отзыва ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (…948) АО «Почта России», справкой спецотдела ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по НСО – ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 час. и вручены апеллянту ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к апелляционной жалобе и опровергают доводы ответчиков и сведения, содержащиеся в списке № (партия 5139) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры Калининского района г.Новосибирска, представленного ответчиком.

Получателем письма является Зоткин А.А., данное письмо не было адресовано апеллянту.

Факт ненаправления прокуратурой Калининского района г.Новосибирска ответа от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом документами.

Апеллянтом поданы дополнения к апелляционной жалобе в обоснование факта ненаправления ответа и постановления в адрес истца.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Насритдинов К.Г., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой в порядке, предусмотренной ст.124 УПК РФ, в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу №, которое находится в производстве 4 ОРПОТ г. Новосибирска СУУМВД России по г. Новосибирску (исходящий № Н-1266 от ДД.ММ.ГГГГ).

Начальником отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Новосибирской области страшим советником юстиции Захаровым С.В. указанное обращение (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.32 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) было направлено для проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурору Калининского района г.Новосибирска Земерову Н.Н., поступило в Прокуратуру Калининского района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (вх.619275). При этом, было дано указание организовать в установленном порядке проверку и оценку доводов обращения Насритдинова К.Г., при наличии оснований принять меры реагирования, а ответ о результатах проверки направить Насритдинову К.Г.

Сообщение прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №р-2021 было получено Насритдиновым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининского района г.Новосибирска Петраш Д.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Насритдинова К.Г., согласно которому начальнику следственного отдела направлена информация о необходимости устранить выявленные нарушения.

Согласно представленной информации 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирск СУ МВД России по г.Новосибирску, отделом приняты меры к устранению выявленных прокуратурой Калининского района г.Новосибирска нарушений.

По данными справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ответ на обращение от 09.03.2021г. от прокуратуры Калининского района г. Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Согласно пояснениям истца Насритдинова К.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол на л.д. 113-114 том 1), об удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении документов из суда, от прокуратуры ответ на указанное обращение получен в марте 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что срок направления уведомления Насритдинову К.Г. был нарушен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил их того, что направление ответа на обращение Насритдинова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока не привело к нарушению прав истца, поскольку обращения истца от 09.03.2021г. рассмотрены в установленном действующим законодательством порядке, 07.04.2021г. заместителем прокурора Калининского района г.Новосибирска Петраш Д.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Насритдинова К.Г., ответ направлен ответчиком в адрес истца.

Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом полагает указать следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес прокуратуры Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Насритдинова в порядке ст.123 УПК РФ, на ответ заместителя прокурора Калининского района г.Новосибирска Усова С.В., данный по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, полагал, что его доводы в полной мере не были проверены и исследованы, материалы уголовного дела не истребовались и не проверялись. Заявитель ссылался на бездействие следователя, просил проверить доводы жадобы и с учетом ст.ст.123-124 УПК РФ и принять меры прокурорского реагирования (л.д.65-66 Т.1).

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

Вопреки утверждениям апеллянта указанная жалоба не подлежала рассмотрению должностными лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальный порядок рассмотрения такой жалобы определен положениями ст.124 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1, 2 ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В силу п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном получении ответа и копии постановления о результатах рассмотрения его жадобы, поданной в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального в░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1099 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

№

№

№