Решение по делу № 2-3327/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-3327 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                         г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи     Шматковой О.В.,    

при секретаре                 Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкова А.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дюков А.Н. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь, что он, Дюкова Р.Н., Дюков С.Н. являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>. Для улучшения жилищных условий им была проведена самовольная перепланировка квартиры, а именно: устройство перегородки в части жилой комнаты. В результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты, образовался коридор. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 14754-ПР от 23.05.2017 г. перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 73,9 кв.м; жилая площадь – 47,4 кв.м. Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска истцу отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном виде, поскольку решения о согласовании выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения, полученного до фактического проведения перепланировки, не представлено. Истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 20.04.2017 г. № 2-10/391.

В судебном заседании истец Дюков А.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Дюкова Р.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, третье лицо Дюков С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела, Дюкову А.Н., Дюковой Р.Н., Дюкову С.Н. принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Брянской области от 27.04.2017 г.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризаця» - межрайонное отделение по г.Брянску №1 от 20.04.2017 г. № 2-10/391, составленному по состоянию на 06.04.2017 г., произведена самовольная перепланировка жилого помещения, расположенного <адрес>. После перепланировки указанного жилого помещения его общая площадь составляет 73,9 кв.м., жилая площадь – 47,4 кв.м.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области от 05.05.2017 года Дюкову А.Н. за самовольно произведенную перепланировку на основании ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 14754-ПР от 23.05.2017 г. следует, что перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 73,9 кв.м; жилая площадь – 47,4 кв.м.

Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска (письмо № 4869 от 20.06.2017 г.) Дюковым отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном виде, поскольку решения о согласовании выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения, полученного до фактического проведения перепланировки, не представлено.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не представляет угрозы для здоровья людей и обеспечивает их безопасность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что перепланировка квартиры не представляет угрозы для здоровья людей и обеспечивает их безопасность, суд полагает, что помещение (квартира) может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюкова А.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м. в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение по г.Брянску №1, от 20.04.2017 г. № 2-10/391, по состоянию на 06.04.2017 года, инвентарный №...

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2017 года.