Решение по делу № 33-1910/2019 от 10.09.2019

                             13RS0018-01-2019-000351-46

Судья Долгова О.В.                     Дело №33-1910/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Козиной Е.Г.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2019 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу К.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Юрьева А.А. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 г. данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в заявлении не указаны фамилия, имя, отчество ответчика, его место жительство, предоставлен срок для исправления недостатков до 03 сентября 2019 г.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Юрьев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой на вышеуказанное определение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Указал, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Сведения о наследниках умершего являются нотариальной тайной и могут быть предоставлены только по требованию суда в рамках гражданского дела, в связи с чем указанные судьей недостатки не могут быть устранены по независящим от истца обстоятельствам. Полагает, что оставляя иск без движения, судья препятствует банку в реализации права на защиту нарушенного права и затягивает разрешение спора по существу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 3 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения судьи, основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что в заявлении не указаны фамилия, имя, отчество ответчика, его место жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявлен иск не к наследникам умершей К.А.Х., а к наследственному имуществу должника.

Вместе с тем, должник К.А.Х. умерла <дата> Срок для принятия наследства после умершей К.А.Х. истек <дата> Истец обратился в суд с иском 19 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку требование к наследственному имуществу в нарушение пункта 3 статьи 1175 ГК РФ поступило в суд по истечении указанного шестимесячного срока, то требования банком должны быть предъявлены к правопреемникам К.А.Х., в том числе с учетом положений статьи 1151 ГК РФ, предусматривающей порядок наследования выморочного имущества, в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующего требования.

Следовательно, требование судьи на необходимость указания в исковом заявлении наименования ответчика, его места жительства (нахождения) является обоснованным и правомерным.

Довод частной жалобы о том, что сведения о наследниках умершего являются нотариальной тайной и могут быть предоставлены только по требованию суда в рамках гражданского дела, в связи с чем указанные судьей недостатки не могут быть устранены по независящим от истца обстоятельствам, судебной коллегией отклоняется в силу положений статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Однако, из материалов дела следует, что банк к нотариусу с такой претензией к наследственному имуществу умершего заемщика в установленный срок для принятия наследства не обратился.

Отсутствие у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведений о круге наследников заемщика К.А.Х. и составе ее наследственного имущества не является основанием для принятия к производству суда требования банка к наследственному имуществу, поданному в суд по истечении срока для принятия наследства.

Указание в жалобе на то, что оставляя настоящее исковое заявление без движения, судья препятствует банку в реализации права на защиту нарушенного права и затягивает разрешение спора по существу, следует признать необоснованным, поскольку истец вправе предъявить иск о взыскании долга к наследникам, принявшим наследство либо к государственным органам, в случае, если имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, определение судьи об оставлении без движения искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Юрьева А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                          Е.Г. Козина