Решение по делу № 2-1605/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        12 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Голубеву Ф.И.О.5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

            У С Т А Н О В И Л:

    АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Голубеву Ф.И.О.6 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование заявленных требований указало, что дата по вине водителя Голубева Ф.И.О.7, управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю номер, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.4, причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Голубева Ф.И.О.8, управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование» по страховому полису номер.

    На основании платежного поручения номер от дата АО «МАКС» как страховщик причинителя вреда перечислил страховое возмещение в размере 96 900 рублей.

    При дальнейшей проверке убытка было выявлено, что ответчик не включен в договор обязательного страхования ККК номер в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Данный факт служит основанием для возникновения у страховой компании права регрессного требования к Голубеву Ф.И.О.9

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

    Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Голубев Ф.И.О.10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, под управлением водителя Голубева Ф.И.О.11, и автомобиля номер, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.4

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. 22).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голубева Ф.И.О.12

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю номер, государственный регистрационный знак номер, были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ф.И.О.4 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису МММ5005175921.

Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая.

В связи с этим АО «МАКС» как страховщик причинителя вреда перечислил страховое возмещение в размере 96 900 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д. 34).

Согласно страховому полису ККК номер сроком действия с дата по дата оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен Голубев Ф.И.О.13, имеющий водительское удостоверение 3427 507702.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, однако, оплаты до настоящего времени не поступило.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Голубева Ф.И.О.14 в пользу АО «МАКС» денежных средств в размере 96 900 рублей, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 107 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.7).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 107 рублей в пользу АО «МАКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Голубеву Ф.И.О.16 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

                                                                Взыскать с Голубева Ф.И.О.15 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 96 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.Г. Пустовая