Решение по делу № 2-21/2023 (2-482/2022;) от 18.08.2022

УИД: 07RS0005-01-2022-001012-17

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием: представителя истца Маргушева Э.Х.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Пудова С.К.,

в отсутствии представителей третьих лиц: МТУ Ространснадзора по СКФО, Федерального агентства воздушного транспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Пудову ФИО11 о признании незаконной постановки на учет беспилотных воздушных судов, о возложении обязанности по снятию с государственного учета беспилотных воздушных судов и о запрете их эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на результаты прокурорской проверки, с учетом уточненных требований ДД.ММ.ГГГГ обратился к Пудову С.К. с требованиями: о признании незаконной постановки на государственный учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта Пудовым С.К., беспилотных воздушных судов «DJI AGRAS Т30» № и № с учетными номерами № и № ввиду недостоверности информации, указанной им в заявлениях о постановке на учет указанных БВС; обязании Пудова С.К. подать заявление в Федеральное агентство воздушного транспорта о снятии с государственного учета указанные БВС с учетными номерами № и №; запрета Пудову С.К. использовать (эксплуатировать) для выполнения авиационных работ беспилотные е воздушные суда «DJI AGRAS Т30» №№ № до: получения свидетельств о постановке на учет данных БВС; получения свидетельств о государственной регистрации указанных БВС; получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта; получения сертификатов летной годности (удостоверение о годности к полетам) данных БВС; получения полисов страхования гражданской ответственности; свидетельства внешнего пилота.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на расстоянии 1,5 км. при движении в Южном направлении от <адрес> Кабардино- Балкарской Республики Пудов С.К., а также П.А.С. с помощью двух беспилотных летательных аппаратов выполняли авиационные химические работы по обработке рапсового поля. При проведении проверки сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два беспилотных летательных аппарата: «DJI Agras Т30» № и «DJI Agras Т30» №, (далее - БВС), каждый из которых оборудован 30 литровыми пластиковыми емкостями с жидкостью. Владельцем данных аппаратов является гражданин Пудов С.К., который обрабатывал химическими составами растение «рапс», каких-либо разрешений на производство полетов и производство авиахимработ беспилотными аппаратами в воздушном пространстве на данном участке он не получал, в известность никого не поставил.

Кроме того, проверкой установлено, что максимальная взлетная масса БВС составляет при распылении: 66,5-78 кг (на уровне моря), согласно технической документации. Пудовым С.К., ДД.ММ.ГГГГ выполнены полеты, управляя БВС, в районе <адрес> КБР, вопреки требованиям действующего законодательства, то есть эксплуатация (пилотирование) упомянутых БВС которые не зарегистрированы в установленном порядке и не поставлены на государственный учет.

Собранными материалами проверки установлено, что при эксплуатации вышеуказанных БВС у Пудова С.К. отсутствовали следующие документы: документ, подтверждающий право их собственности; свидетельство о постановке на учет данных БВС; свидетельство о государственной регистрации указанных БВС; сертификат (свидетельство) эксплуатанта воздушных судов; свидетельство о летной годности на беспилотные воздушные суда; страховые полисы гражданской ответственности. Пудов С.К. не представил документов внешнего пилота беспилотного воздушного суднаи пояснил, что у него перечисленные документы отсутствуют.

Истец, уточняя заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ сослался на те обстоятельства, что в процессе рассмотрения дела, из представленных суду ответчиком доказательств установлено, что БВС поставлены Пудовым С.К. на государственный учет на основании заявлений ответчика, а согласно уведомлений о постановке на учет, принадлежащих ему беспилотных воздушных судов (учетные номера № и №), выданных Федеральным агентством воздушного транспорта, взлетная масса данных БВС составляет 28 кг, что противоречит их техническим характеристикам.

Незаконная постановка на учет указанных БВС с максимальной взлетной массой 28 кг., является недопустимым и создает угрозу безопасности полетов при осуществлении Пудовым С.К. с помощью указанных БВС авиационных химических работ на территории Кабардино-Балкарской Республики, поскольку беспилотные воздушные суда с максимальной взлетной массой свыше 30 кг приравниваются к обычным воздушным судам и подлежат государственной регистрации Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) как гражданские воздушные суда, для управления которыми, необходимо иметь свидетельство внешнего пилота и другие документы, предусмотренные ВК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Маргушев Э.Х., исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Пудов С.К. заявленные истцом требования не признал, представил суду письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных истцом с учетом уточненных? требований просил отказать, ввиду их незаконности и не­обоснованности и предъявления исковых требований ненадлежащему ответчику.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица - МТУ Ространснадзора по СКФО, не явился.

3 ноября 2022 года в судебном заседании участие принимал представитель третьего лица - МТУ Ространснадзора по СКФО, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СКФО - Анищенко И.В., который заявленные истцом требования счел законными и обоснованными, при этом, дополнительно пояснил, что максимальная воздушная масса – это максимальная взлетная масса, с общей нагрузкой, на которую рассчитан летательный аппарат. БВС, принадлежащие Пудову С.К. имеют максимальную взлетную массу не менее 78 кг., взлетная масса без нагрузки равна 28 кг. При постановке на учет летательного аппарата, законодателем разработан комплекс мероприятий и прописан ряд документов, необходимых для регистрации летательного аппарата. При этом, возможно поставить БВС на учет весом в 28 кг., все зависит от того, какие данные были предоставлены заявителем при постановке БВС на учет.

Представитель третьего лица - Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация), будучи должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

10.01.2023 от Росавиации поступил отзыв на исковое заявление, в котором представителем по доверенности В.С. Кресан заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Росавиации.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку в силу закона действует в их интересах.

Статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу ст. 14 ВК РФ использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта, сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Судом установлено, что Нальчикской транспортной прокуратурой по информации отдела УФСБ России по КБР в г. Прохладном, совместно с ЛОП на ст. Прохладная Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации беспилотных воздушных судов на территории Прохладненского района КБР.

В ходе проверки установлено, что 28.04.2022в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на расстоянии 1,5 км., при движении в южном направлении от <адрес> КБР Пудов С.К., а также П.А.С. с помощью двух беспилотных летательных аппаратов «DJI Agras Т30» № и «DJI Agras Т30» №, каждый из которых оборудован 30 литровыми пластиковыми емкостями с жидкостью, выполняли авиационные химические работы по обработке рапсового поля, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Пудова С.К., П.А.С., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В ходе указанной проверки также установлено, и усматривается из объяснений Пудова С.К. и П.А.С., что при эксплуатации вышеуказанных БВС у Пудова С.К. отсутствовали следующие документы: документ, подтверждающий право их собственности; свидетельство о постановке на учет данных БВС; свидетельство о государственной регистрации указанных БВС; сертификат (свидетельство) эксплуатанта воздушных судов; свидетельство о летной годности на беспилотные воздушные суда; страховые полисы гражданской ответственности; документ внешнего пилота беспилотного воздушного судна.

Судом также установлено, что собственником двух беспилотных летательных аппарата: «DJI Agras Т30» № и «DJI Agras Т30» №, является Пудов С.К., приведенные факты Пудовым С.К. не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ВК РФ государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее.

Законодательно квадрокоптеры разделяются на три категории и два подвида в зависимости от веса и назначения квадрокоптера. Это следует из смысла ст. ст. 8, 33, 37 ВК РФ.

Значение для определения особенностей правового режима имеет максимальная взлетная масса квадрокоптера или иного БВС - тут законодатель выделяет три группы:

1) до 150 г. - такие БВС не подлежат государственной регистрации или учету;

2) от 150 г. до 30 кг - подлежат государственному учету. В эту категорию попадают большинство "бытовых" и "коммерческих" квадрокоптеров (иных БВС);

3) от 30 кг и более - подлежат государственной регистрации и в основном используются специализированными организациями, а также в армии.

На последние две категории БВС распространяется действие специальных авиационных правил по использованию воздушного пространства.

В соответствии и. 2 Правил учета беспилотных гражданских судов с максимальной взлетной массой от 0,25 килограмма до 30 килограмм, ввезенных в Российскую федерацию или произведенных в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2019 № 658, государственный учет беспилотных воздушных судов осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта.

Согласно п. 3 Правил государственный учет беспилотных воздушных судов осуществляется с использованием системы государственного учета данных о беспилотных воздушных судах, включающей в себя базу данных о беспилотных воздушных судах и информационного портала, являющегося функциональной подсистемой базы данных.

Пунктом 14 Правил установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта отказывает в постановке беспилотного воздушного судна на учет в случае недостоверности содержащихся в заявлении о постановке беспилотного воздушного судна на учет информации.

В этой связи, судом установлено, что 24.05.2022 Пудовым С.К. через информационный ресурс Госуслуги в Росавиацию поданы заявления о постановке на учет, принадлежащих ему указанных БВС. Как усматривается из заявления, максимальная взлетная масса БВС указана заявителем - 28 кг.

Из уведомлений, выданных Росавиацией 03.06.2022,следует, что вышеуказанные БВС были поставлены на учет, и им присвоены учетные номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, с указанием максимальной взлетной массы БВС 28 кг.

Согласно ответу и.о. начальника Управления инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-49191/02 документами, послужившими основаниями для постановки на учет указанных БВС явились лишь заявления Пудова С.К., в которых им было указано, что максимальная взлетная масса указанных БВС составляет 28 кг.

Между тем, из представленных истцом технических характеристик на вышеуказанные БВС, которые размещены на сайте производителя в информационно - телекоммуникационной сети свободного доступа на интернет – на странице с адресом: htts://www.dji.com/ru/t30/specs, усматривается, что максимальная взлетная масса дрона «DJI Agras Т30» составляет 76,5 кг. (на уровне моря), а общая масса (без аккумуляторов) – 26,4 кг.

Кроме того судом установлено, что постановлением государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО Гридиной О.Н. от 24.06.2022№ 02/22-ПС Пудов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), а именно за нарушение порядка допуска к выполнению полетов воздушных судов либо правил подготовки и выполнения полетов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 9 настоящей статьи, если эти действия по неосторожности повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением по делу об административном правонарушении, вынесенном Прохладненским районным судом КБР от 12.09.2022 жалоба Пудова С.К. на постановление государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО Гридиной О.Н. от 24.06.2022№ 02/22-ПС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.5 КоАП РФ, в отношении Пудова С.К., оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

При этом, постановлением государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО Гридиной О.Н. от 24.06.2022№ 02/21-ПС Пудов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.5 КоАП РФ, а именно, за управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением по делу об административном правонарушении, вынесенном Прохладненским районным судом КБР от 26.09.2022 жалоба Пудова С.К. на постановление государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО Гридиной О.Н. от 24.06.2022№ 02/21-ПС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.5 КоАП РФ, в отношении Пудова С.К., оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Из пояснений Пудова С.К. судом установлено, что вынесенные Прохладненским районным судом КБР решения от 12.09.2022 и 26.09.2022 им в вышестоящие инстанции обжалованы не были.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие в действиях Пудова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.5 и ч. 5 ст. 11.5 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, и установленные обстоятельства в рамках указанных дел не подлежат доказыванию по настоящему делу.

В силу п.1.1 ст. 33 ВК РФ, пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

Беспилотное воздушное судно (БВС) - воздушное судно, управляемое, контролируемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот) (п. 5 ст. 32 ВК РФ).

Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, предусмотрено, что визуальный полет беспилотного воздушного судна - это полет беспилотного воздушного судна, в ходе которого его внешний пилот поддерживает непосредственный бесприборный визуальный контакт с этим воздушным судном (абз. 11 п. 2 Правил использования воздушного пространства).

В ГОСТР 56122-2014 беспилотное воздушное судно определено как воздушное судно, которое предназначено выполнять полет без пилота на борту. БВС отнесено ГОСТ к автономному воздушному судну - судну, которое не предусматривает вмешательство пилота в управление полетом (п. п. 2.1.1, 2.1.4 "ГОСТ Р 56122-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Беспилотные авиационные системы. Общие требования", далее - ГОСТР 56122-2014, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2014 N 1130-ст).

В соответствии с требованиями ст. 34 ВК РФ при включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации этому воздушному судну присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно.

В силу п. 1 ст.66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, технические характеристики, содержащиеся на сайте производителя, где максимальная взлетная масса БВС указана 76,5 кг., а также положения пункта 1 статьи 33 ВК РФ, суд приходит к выводу, что в ответчиком в нарушение указанных норм была произведена незаконная постановка на учет указанных БВС с максимальной взлетной массой 28 кг., что является недопустимым и создает угрозу безопасности полетов при осуществлении Пудовым С.К. с помощью указанных БВС авиационных химических работ на территории Кабардино-Балкарской Республики, вследствие чего заявленные требования истца о признании незаконным постановку на государственный учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта Пудовым С.К. беспилотных воздушных судов «DJI AGRAS Т30» № и № с учетными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При этом, пп. 20 и 21 Правил установлено, что снятие беспилотного воздушного судна с государственного учета осуществляется в случае разрушения беспилотного воздушного судна или по просьбе владельца беспилотного воздушного судна.

Для снятия беспилотного воздушного судна с государственного учета владелец беспилотного воздушного судна подает в Федеральное агентство воздушного транспорта заявление о снятии беспилотного воздушного судна с государственного учета.

Принимая во внимание положение указанных п.п. 20, 21 Правил, суд находит доводы ответчика, а именно то, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию истца по возложению на него обязанности подать заявление в Федеральное агентство воздушного транспорта о снятии с государственного учета указанные БВС с учетными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку на законодательном уровне снятие с государственного учета БВС осуществляется по заявлению собственника, вследствие чего, суд считает, что Пудов С.К. является надлежащим ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования в этой части, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 66, 67 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Во исполнение вышеуказанных положений ВК РФ 31.07.2009 Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - Авиационные правила).

Согласно п. 1.2 Авиационных правила они обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

Пункт 2.20 Авиационных правил содержит требование, согласно которому при полете в целях выполнения авиационных работ на борту воздушного судна, в том числе, должны находиться свидетельство о государственной регистрации, сертификат (свидетельство) эксплуатанта копия), сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), свидетельства членов экипажа воздушного судна и документы,

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ВК РФ командиром воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, либо беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Как установлено судом, управление указанными БВС осуществлял Пудов С.К., не имея документов, предоставляющих ему право в соответствии с ч. 1 ст. 67 ВК РФ, выполнения полетов на указанных БВС в целях выполнения авиационно-химических работ.

В силу ст. 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

В соответствии со ст. 114 ВК РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Таким образом, Пудов С.К., являясь эксплуатантом указанных БВС, допустил нарушения установленного порядка использования воздушного пространства РФ, не получил: свидетельства о постановке на учет данных БВС; свидетельства о государственной регистрации указанных БВС; сертификата (свидетельства) эксплуатанта; сертификатов летной годности (удостоверения о годности к полетам) данных БВС; полисов страхования гражданской ответственности; свидетельства внешнего пилота, а также не прошел обязательную сертификацию на выполнение авиационно-химических работ. Названные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пудов С.К. не имеет права управления указанными БВС, до получения им, перечисленных документов, поскольку эксплуатация Пудовым С.К. принадлежащих ему на праве собственности двух беспилотных летательных аппарата: «DJI Agras Т30» № и «DJI Agras Т30» №, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов, а именно: требованиям Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23 декабря 2009 года № 249, и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138.

Указанные требования воздушного законодательства приняты в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Федеральными авиационными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138, определено, что безопасность использования воздушного пространства - это комплексная характеристика установленного порядка использования воздушного пространства, определяющая его способность обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

Невыполнение ответчиком – Пудовым С.К. требований воздушного законодательства и обязанностей по получению свидетельства о постановке на учет данных БВС; свидетельства о государственной регистрации указанных БВС; сертификата (свидетельства) эксплуатанта; сертификатов летной годности (удостоверения о годности к полетам) данных БВС; полисов страхования гражданской ответственности; свидетельства внешнего пилота, может повлечь невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов, то есть обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований, дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

Исходя из чего, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает необходимым в части заявленных истцом требований по возложению обязанности на ответчика подать заявления в Федеральное агентство воздушного транспорта о снятии с государственного учета беспилотных воздушных судов, указать в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, соблюдая баланс интересов сторон, находит разумным и достаточным установить ответчику трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу статьи 45 ГПК РФ прокурор при подаче иска в суд освобождается от уплаты госпошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в доход государства в размере 900 рублей, в соответствии с абзацом 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ (три требования неимущественного характера по 300 рублей, итого в размере 900 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Пудову С.К. о признании незаконной постановки на учет беспилотных воздушных судов, о возложении обязанности по снятию с государственного учета беспилотных воздушных судов и о запрете их эксплуатации, удовлетворить.

Признать незаконной постановку на государственный учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта Пудовым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения <данные изъяты>), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, беспилотных воздушных судов «DJI AGRAS Т30» № и № с учетными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, ввиду недостоверности информации, указанной в заявлениях о постановке на учет указанных БВС.

Обязать Пудова с.К., устранить нарушения требований воздушного законодательства, путем подачи заявления в Федеральное агентство воздушного транспорта о снятии с государственного учета беспилотных воздушных судов «DJI AGRAS Т30» № и № с учетными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Пудову ФИО15 использовать (эксплуатировать) для выполнения авиационных работ беспилотные воздушные суда «DJI AGRAS Т30» № и №, до: получения свидетельства о постановке на учет данных БВС; получения свидетельства о государственной регистрации указанных БВС; получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта; получения сертификатов летной годности (удостоверения о годности к полетам) данных БВС; получения полисов страхования гражданской ответственности; свидетельства внешнего пилота.

Взыскать с Пудова С.К.с в доход государства государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко