Решение по делу № 12-690/2023 от 21.11.2023

Дело № 12-690/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    21 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигареве С.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя заявителя ООО «ФТК» СОТРАНС» - ФИО2, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцова Н.А. от 07.09.2023 № о привлечении ООО «ФТК Сотранс» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцова Н.А. от 07.09.2023 № ООО «ФТК» СОТРАНС», являющееся собственником транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 04.08.2023 в 13:06:32, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ М1945 54901 государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Галичская и Калиновская г. Костромы в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ФТК» СОТРАНС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в Свердловский районный суд г. Костромы. Жалоба мотивирована тем, что на фотоматериалах видно, что за транспортным средством Заявителя на перекрестке стоит аналогичный автомобиль с полуприцепом с надписью «STELS» на задних дверях полуприцепа. При этом камеры средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, при съемке спереди, фиксируют номерной знак автомобиля Заявителя с гос.рег.знаком №. Оба автомобиля стоят на перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора для поворота налево. На фотографии, фиксирующей проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора на перекрестке налево, видно, что поворот налево, на запрещающий сигнал светофора, производит транспортное средство с полуприцепом с надписью «STELS» на задних дверях полуприцепа, которое не принадлежит Заявителю. Также на данной фотографии видно, что поворот налево, на запрещающий сигнал светофора, осуществляет второй автомобиль, ранее стоявший позади автомобиля Заявителя. Из вышеизложенного следует, что нарушение требований п. 6.3 ПДД было допущено не автомобилем Заявителя, а вторым автомобилем. Данные обстоятельства подтверждены ФИО3, который управлял транспортным средством Заявителя 04.08.2023. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ просят постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцова Н.А. от 07.09.2023 № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «ФТК» СОТРАНС» и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.1 ПДД РФ светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

07.09.2023 постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцова Н.А. № ООО «ФТК» СОТРАНС», являющееся собственником транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 04.08.2023 в 13:06:32, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ М1945 54901 государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Галичская и Калиновская г. Костромы в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая, что постановлением от 02.12.2022 № ООО «ФТК» СОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО «ФТК» СОТРАНС» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что поворот налево, на запрещающий сигнал светофора, производит транспортное средство с полуприцепом с надписью «STELS» на задних дверях полуприцепа, которое не принадлежит Заявителю опровергается представленными по делу фотоматериалами и видеозаписью с камер, на которых отчетливо видно, что поворот налево на запрещающий сигнал светофора осуществляется транспортным средством КАМАЗ М1945 54901 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ФТК» СОТРАНС». Довод о том, что правонарушение совершено водителем автомобиля, не принадлежащего Заявителю, кроме объяснения водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Заявителя, фактические ничем не подкреплены, иных подтверждающих указанные обстоятельства доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Факт совершения ООО «ФТК» СОТРАНС» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: материалами фотофиксации, полученными в автоматическом режиме с помощью специального технического средства Трафик-Сканер-К2 заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 01.12.2023; представленной видеозаписью.

По смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Трафик-Сканер-К2 заводской номер №, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля; доказательств технического сбоя указанного средства фиксации при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц ГИБДД о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление о привлечении ООО «ФТК» СОТРАНС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцова Н.А. от 07.09.2023 № о привлечении ООО «ФТК» СОТРАНС» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ООО «ФТК» СОТРАНС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                                                     С.Ю. Шигарев