Решение по делу № 5.1-11/2018 от 25.05.2018

№5.1-11/2018

РЕШЕНИЕ

Город Поворино                                                                               21 июня 2018 года

Воронежская область

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Воронова Г.П.,

С участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Андреева С.А.,

рассмотрев жалобу Яковлева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2018 года Яковлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Поворинский районный суд Воронежской области, Яковлев С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным по тем основаниям, что на момент встречи с сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, т.е. не был водителем в смысле главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Яковлев С.А. и его защитник адвокат кабилов В.Ш. на рассмотрение жалобы не явились, вместе с тем, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Андреев С.А. подтвердил совершение Яковлевым С.А. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Андреева С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу Филатова С.И. можно сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 14 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут Яковлев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял около <адрес> <адрес> мопедом марики «Racer» без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Яковлев С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 3) что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Яковлевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Андреева С.А. (л.д. 1).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила).

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.

По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Яковлева С.А. года 14 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования 36 АА №225314 от 14 апреля 2018 года, составленном при ведении видеозаписи события, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 1,118 мг на 1 литр выдыхаемого Яковлевым С.А. воздуха.

С результатами освидетельствования, согласно акту, Филатов С.И. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись (л.д. 4).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Яковлева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Яковлева С.А. было проведено при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе использованием технических средств измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки 6 марта 2018 года свидетельствующим о том, что концентрация абсолютного этилового спирта составляла свидетельствующим о том, что концентрация абсолютного этилового спирта составляла 1,118 на 1 литр выдыхаемого Яковлевым С.А. воздуха, с которым он согласился, поэтому оснований для направления его на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Отрицание Яковлевым С.А. своей вины в совершении правонарушения суд расценивает, как попытку избежать ответственности за серьезное административное правонарушение, которая может повлечь для него неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Довод жалобы о том, что Яковлев С.А. транспортным средством не управлял, поэтому водителем не является, поскольку спорный автомобиль стоял около домовладения и сотрудниками ДПС не останавливался, опровергаются показаниями самого Яковлева С.А. данными в судебном заседании суда как первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких об обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении Яковлева С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева С.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                                                  Г.П. ВОРОНОВА