Решение по делу № 2-507/2018 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Бадмаевой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обратить взыскание на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бадмаевой М.В. и ЗАО «Русь-банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163068 рублей 06 копеек, в том числе 956329, 48 руб.; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 735102 рубль 68 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1342400 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 24763, 29 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Бадмаевой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1098000 руб., размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 14305,40 руб., срок кредита 180 месяцев, проценты за пользование кредитом 13,5%, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, целевое назначение кредита – приобретение квартиры, в обеспечения исполнения обязательства: ипотека в силу закона, квартиры, расположенной расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,3 кв.м., право залога удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ОАО «Городская ипотечная корпорация» был заключен договор купли- продажи закладных, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Городская ипотечная корпорация» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор купли продажи закладных, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк»и ОАО «Восточный Экспресс банк» был заключен договор купли-продажи закладных, в рамках данных договоров была продана и закладная от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс банк» переименовано ПАО КБ Восточный. Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 956329,48 руб., в том числе 735102, 68 руб. – просроченный основной долг, 214791, 67 руб. - просроченный проценты, 15000 руб. – пени. Также банк полагает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора с августа 2016 г. является существенным нарушением кредитного договора, предложение о расторжении была направлено ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Свинцицкой А.Р., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бадмаева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Бадмаевой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 1098000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых.

В соответствии с положениями пунктов 1.1,1.2, 3.1, 3.2, 3.3, кредитного договора ответчик принял обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере 14305,40 рублей.

Банком обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет заемщика 1098000 рублей, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Начиная с августа 2016 г. ответчик нарушает обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были проданы ОАО «Восточный экспресс банк».

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов в соответствии с положениями п. 4.1.1 договора. В требовании ответчику предложено досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита, а также проценты.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 956329,48 руб., в том числе 735102, 68 руб. – просроченный основной долг, 214791, 67 руб. - просроченный проценты, 15000 руб. – пени.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам проверен, является верным.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Бадмаевой М.В. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 12% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

В этой связи, суд также считает необходимым определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 735102 рубля 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, поскольку расчет истцом произведен по состоянию на 20.01.2017г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 43,3 кв.м., условный №, что подтверждается закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4.4.3 договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество: а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней; б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при не удовлетворении должником требования владельца о закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из отчета ООО «Авант- Альянс» №/Н, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры (жилое помещение), общей площадью 43,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1678000руб.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры исходя из заключения эксперта ООО «Авант- Альянс».

Иной стоимости объекта не представлено, ответчики своим правом назначения экспертизы не воспользовались, в связи с чем суд считает возможным применить экспертное заключение ООО «Авант- Альянс».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно квартиры, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере

1342400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 24763, 29 руб.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Бадмаевой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обратить взыскание на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Русь-Банк» и Бадмаевой М. В..

Взыскать с Бадмаевой М. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 956329,48 руб., в том числе 735102, 68 руб. – просроченный основной долг, 214791, 67 руб. - просроченный проценты, 15000 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24763,29 руб.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 735102, 68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 43,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1342400 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №