Решение по делу № 33-1055/2020 от 14.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №2-3475

Дело №33-1055

Строка №200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2020 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Е.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Бронякиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «УК Коминтерновского района» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 г.,

(судья районного суда Шаповалова Е.И.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК Коминтерновского района», с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указывая, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, собственником которой является ФИО5 Коммунальные услуги, а также жилищные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома оказывает ответчик АО «УК Коминтерновского района». Истец на законных основаниях пользуется помещением и общим имуществом многоквартирного дома, является потребителем услуг (работ), а также на истца распространяются положения жилищного и гражданского законодательства, возникают соответствующие права и обязанности. Под нарушением прав потребителей истец понимает бездействие ответчика, выразившееся в не совершении следующих действий, предусмотренных договором управления многоквартирным домом и жилищным законодательством Российской Федерации:

- не принятие мер по устранению дефектов и повреждений установленных по результатам обследования многоквартирного дома в 2014, 2015 годах, что подтверждается актом МКУ Гордез ЖКХ о неудовлетворительном техническом состоянии дома и многочисленных выявленных дефектов и повреждений требующих устранения, нарушение договора управления МКД и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170;

- не проведение надлежащих технических осмотров многоквартирного дома в период с 2016 – 2019 годов, нарушение договора управления МКД и п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491;

- не проведение работ по восстановлению отмостки, восстановления штукатурного и окрасочного слоя наружных стен дома, не проведение текущего ремонта лестничных клеток подъездов №1, №2 многоквартирного дома (нарушение п.11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, п.п. 3.2.8, 3.2.9, 3.2.2, 4.2.1.1, 4.1.7 и п.10 приложения №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) Акт проверки ГЖИ по ВО от 13.03.2019, от 17.07.2019, с учетом представления прокуратуры Воронежской области (письмо прокуратуры г. Воронежа от 21.12.2018); (Управляющая компания является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, и в силу вышеприведенных норм на него возложена обязанность по проведению текущего ремонта многоквартирного дома, а также осуществлению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно данные работы обязательны в силу прямого указания закона, они должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- не своевременное проведение инструментального обследования многоквартирного дома (нарушение п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290);

- отказе в установке отопительного прибора на лестничной клетке первого этажа подъезда №2 (акт проверки ГЖИ по ВО от 13.03.2019 №02-05/963 (предписание от 13.03.2019 №02-07/173 с требованием в срок до 31.05.2019 устранить выявленные нарушения);

- не осуществление подготовки предложений собственникам по проведению исполнительных работ по содержанию, текущему ремонту, а также предложений о проведении капитального ремонта (нарушение Договора управления МКД);

- в уклонении от совершения действий по инициированию текущего и капитального ремонта дома или перенесения сроков его проведения на основании заявления истца от 14.11.2017;

- не представление информации по запросу истца от 14.03.2019 (нарушение п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (подпункт «к» пункта 31 Правил) (при этом ответчик не вручал истцу ответ об отказе в предоставлении информации по основаниям, что истец не является собственником помещения, и поскольку данная информация была устно озвучена представителем ответчика в судебном заседании, истец считает, что ответчиком нарушены права истца, на своевременное получение ответа с информацией, которую в случае не согласия он может обжаловать в суд. Однако, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности истец был вынужден обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 постановлено: исковые требования Чайковского Михаила Викторовича удовлетворить частично в части взыскания с АО «УК <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500,00 рублей (л.д.196, 197-208).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, без учета наступивших последствий их значимости для истца, влияющих на степень нравственных страданий истца (л.д. 210-211).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, является ФИО5, а истец проживает в данной квартире, является членом семьи собственника, что подтверждается справкой №б/н от 14.03.2019 (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом №8 по <адрес> осуществляет АО «УК Коминтерновского района», согласно копии протокола №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, устава, свидетельства о государственной регистрации от 24.01.2012, свидетельства о постановке на налоговый учет от 24.02.2012, лицензии № от 14.04.2015 (л.д. 52-53, 66-75, 34,85-36).

Также управляющей компанией представлена копия договора на управление многоквартирным домом от 16.05.2012 с приложением, на основании которого управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> (л.д. 41-48).

В приложении № 1, 2, 3 к договору на управление многоквартирным домом определен перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечень услуг по содержанию общем имуществом в многоквартирном доме, определены границы эксплуатационной ответственности.

Управляющей компанией представлена расшифровка статей затрат по строке «Плата за жилое помещение» МКД со всеми видами удобств, действующая с 01.01.2019, скриншот с сайта государственной информационной системы жилищно -коммунального хозяйства, акт технического обследования жилого <адрес> от 27.03.2019 (л.д. 76, 77, 78).

По факту обращения истца в Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа, ГЖИ Воронежской области, проведены проверки и установлены факты нарушения прав истца и его семьи. По итогам проверок ответчику было рекомендовано устранить нарушения законодательства.

ФИО6 обратился в АО «УК Коминтерновского района» с заявлением о предоставлении информации об оказываемых услугах в рамках управления многоквартирным домом, об имеющихся протоколах собраний, о планировании проведения работ по текущему ремонту (л.д. 16). Однако ответа на обращения в надлежащей форме, как указывает истец, он не получил.

18.03.2019 в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ответы на указанные в заявлении вопросы, истец может получить на сайте Реформа ЖКХ», также указан сайт (л.д. 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из ч. 1 ст. 12 названного Закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ст. 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 данного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 №1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

МКУ «ГорДезЖКХ» представлен акт осмотра технического состояния жилого дома № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии в г. Воронеже от 11.12.2017 (л.д. 88-92).

Также Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области представлены сведения о конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома г. Воронеж, ул<адрес> акты технического обследования жилого дома №8 по <адрес> от 10.10.2018, от 28.03.2017, 14.03.2016, 27.03.2019, которые приняты судом, как надлежащие доказательства (л.д.78, 96-111).

В соответствии с ответом №675ж-2018 от 12.12.2018 прокуратуры г. Воронежа 17.07.2018 в отношении АО «УК Коминтерновского района» инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства при управлении многоквартирным <адрес> г. Воронежа. По ее итогам контролирующим органом нарушений закона не установлено. В связи с этим, 20.07.2018 и 15.10.2018 инспекций направлены ответы о результатах проведенной проверки и отсутствии оснований для принятия мер реагирования, в том числе за подписью руководителя ГЖИ. Вместе с тем, фактически АО «УК Коминтерновского района» допущены нарушения п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п.п. 3.2.9, 3.2.2, 4.2.1.1, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании акта проверки ГЖИ Воронежской области №02-05/963 от 13.03.2019 года в отношении АО УК Коминтерновского района», были выявлены следующие нарушения: разрушение отделочного слоя дымохода над подъездом №2; отсутствует отопительный прибор на лестничной клетке первого этажа подъезда №2; частичное отслоение отделочного слоя на фасаде дома; в подъезде №1 и №2 на лестничной клетке второго этажа имеются трещины на потолке и стенах штукатурного слоя в следствии залития с чердачного помещения. Дом по периметру стянут металлическими стяжками. Имеется бетонная отмостка по всему периметру дома. По итогам проверки АО «УК Коминтерновского района» вынесено предписание №02-07/173 от 13.03.2019.

Согласно предписанию №02-07/173 от 13.03.2019 выявлены нарушения АО «УК Коминтерновского района» минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением РФ от 03.04.2013 №290 (п. 9), правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (п. 3.2.2., 3.2.9. 4.9.1.3.), выявлено разрушение отделочного слоя дымохода над подъездом №2, отсутствует отопительный прибор на лестничной клетке первого этажа подъезда №2, частичное отслоение отделочного слоя на фасаде дома. В подъезде №1 и №2 на лестничной клетке второго этажа имеются трещины на потолке и стенах штукатурного слоя в следствии залития с чердачного помещения многоквартирного <адрес> г. Воронежа. Установлен срок исполнения предписания до 15.06.2019.

Данное предписание АО УК «Коминтерновского района» оспорено не было.

В силу названных Правил №170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (п. 3.2.2 Правил) В соответствии с абз. 3, 4 п.3.2.8 Правил №170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил).

Согласно абз. 3 п. 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

В соответствии с актом проверки №02-05/2934 от 03.09.2019 предписание АО «УК Коминтерновского района» исполнено, не выявлено нарушений исполнения предписания.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые указано в жалобе, по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия находит подлежащим отклонению требование заявителя апелляционной жалобы об отмене решения суда в части увеличения размера компенсации морального вреда с 3 000 рублей до 100 000 рублей, поскольку указанная сумма была определена районным судом на основании установленных по делу обстоятельств с учетом вины ответчика, принципа разумности и справедливости, и оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что акты технического обследования жилого дома №8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии от 10.10.2018, от 28.03.2017, 14.03.2016, 27.03.2019 не отвечают требованиям относимости и не могут быть приняты к спорным правоотношениям, как надлежащие доказательства, поскольку оснований, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах в материалах дела не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: