Решение по делу № 33-13152/2024 от 02.04.2024

Судья: Камшилина И.А.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «УправстройСоюз» к ФИО об обязании освободить нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ООО «УправстройСоюз» на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УправстройСоюз» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит обязать ответчика освободить паркинг и нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, от захламления и посторонних предметов, демонтировать установленный шкаф; в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов по освобождению паркинга от посторонних предметов; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей в день на случай неисполнения ответчиком решения суда с момента вступления в силу решения суда; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ООО «УправстройСоюз» осуществляет деятельность по управлению подземной автостоянкой (паркингом) по адресу <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников парковочных мест и нежилых помещений в подземной автостоянке <данные изъяты> от <данные изъяты> Ответчик является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в указанной подземной автостоянке. <данные изъяты> сотрудниками истца проведен осмотр подземной автостоянки, в результате которого составлен акт <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлено наличие нарушений по технике пожарной безопасности, а именно хранение и складирование посторонних предметов на территории нежилого помещения, принадлежащего ответчику: установлен ящик, не соответствующий стандартам подземной автостоянки; пластиковая лодка размещена на стене рядом с вентиляционным коробом доступ к противопожарной системе заблокирован. В результате, в том числе, заблокированы приямки для слива воды. Нарушение подтверждается фотоматериалами. В адрес ответчика было направлено письмо исх. б/н от <данные изъяты> об обнаружении нарушений правил пользования и внутреннего распорядка подземной автостоянки, с просьбой в срок до <данные изъяты> освободить нежилое помещение и общие помещения подземной автостоянки от посторонних предметов. Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо было получено ответчиком <данные изъяты>, однако до настоящего времени нежилое помещение не освобождено от посторонних предметов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «УправстройСоюз», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес судебной коллегии ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора <данные изъяты> купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 15,9 кв.м., этаж:-1, кадастровый номер: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> в паркинге по <данные изъяты>, <данные изъяты> выявлены нарушения по технике пожарной безопасности, а именно хранение и складирование на территории нежилого помещения: - ящик, не соответствующий стандартам паркинга; - пластиковая лодка размещена на стене рядом с вентиляционным коробом. Доступ к противопожарной системе заблокирован. Нарушены санитарные правила паркинга. Возникает возможность нанесения вреда общему имуществу паркинга и имуществу третьих лиц. Заблокированы приямки для слива воды.

Протоколом общего собрания собственников парковочных мест и нежилых помещений в подземной автостоянке <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены Правила пользования и внутреннего распорядка подземной автостоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.3.11 и п. 3.7 Правил пользования и внутреннего распорядка подземной автостоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> к Договору по обслуживанию подземной автостоянки (паркинга) <данные изъяты> от <данные изъяты>) на территории паркинга запрещено: устанавливать шкафы или ящики, помимо шкафов, устанавливаемых управляющей компанией.

Руководствуясь положениями п. 1, п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1. ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491-ПП, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены противопожарные нормы, имеется возможность причинения вреда общему имуществу подземного паркинга и имуществу третьих лиц в результате действий ответчика.

Суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств того, что отсутствует доступ к вентсистемам, заблокированы приямки для слива, полагал, что истцом не представлены сведения о том, каким стандартам должен соответствовать установленный ответчиком металлический шкаф.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. В силу п. 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, пп. а) п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в частности меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу ст. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы.

Согласно п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.

В соответствии с п. 29 ст. 1 ГрК РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников парковочных мест и нежилых помещений в подземной автостоянке <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены Правила пользования и внутреннего распорядка подземной автостоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 правил на территории паркинга запрещено хранить и складировать на территории машино-места какие-либо предметы кроме транспортных средств, а также выбрасывать любой мусор.

Пунктом 3.11 правил установлено, что на территории паркинга запрещено устанавливать шкафы или ящики, помимо шкафов, устанавливаемых управляющей компанией.

Поскольку решения общего собрания обязательны для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, то для ответчика как собственника нежилого помещения в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты> обязательны для исполнения Правила пользования и внутреннего распорядка подземной автостоянки утвержденные решением общего собрания собственников парковочных мест и нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества является нежилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в настоящее время, принадлежащий ответчику объект фактически является машино-местом, объект не ограничен какой-либо строительной конструкцией.

Поскольку машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, право собственности на машино-место не предусматривает возможности использования его не для хранения транспортного средства, а для хранения иных вещей (предметов).

Следует также отметить, что п. 3.11 Правил пользования и внутреннего распорядка подземной автостоянки, устанавливающий запрет на установку на территории паркинга шкафов или ящиков, помимо шкафов, устанавливаемых управляющей компанией согласуется с положениями п. 6.2.15 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*, утвержденных Приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр «Об утверждении СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», в соответствии с которыми допускается на расстоянии не менее 8 м. от эвакуационных выходов предусматривать установку на машино-местах шкафов из негорючих (НГ) материалов глубиной не более 1 м., шириной, ограниченной границей машино-места, и высотой не более 1,5 м., при этом габаритные размеры и место установки шкафа не должны нарушать функции систем противопожарной защиты; установка шкафов должна обеспечивать сохранение минимально допустимых размеров машино-места (5,3 x 2,5 м); шкафы оборудуются установками (устройствами) пожаротушения.

В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установленный шкаф сделан из негорючих (НГ) материалов при этом оборудован установками (устройствами) пожаротушения, соответствует параметрам по глубине и высоте в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УправстройСоюз» об обязании ответчика освободить нежилое помещение подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает возможным предоставить истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по освобождению паркинга от посторонних предметов за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку истцу предоставлено право совершить действия по освобождению паркинга от посторонних предметов в случае не исполнения решения суда судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования ООО «УправстройСоюз» о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «УправстройСоюз» к ФИО об обязании освободить нежилое помещение удовлетворить частично.

Обязать ФИО освободить нежилое помещение <данные изъяты> в подземной автостоянке (паркинге) по адресу: <данные изъяты> от посторонних предметов, демонтировать установленный шкаф.

В случае неисполнения ФИО решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов по освобождению паркинга от посторонних предметов.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «УправстройСоюз» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО «УправстройСоюз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «УправстройСоюз» к ФИО о взыскании судебной неустойки отказать.

Апелляционную жалобу ООО «УправстройСоюз» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи