Решение по делу № 2-260/2017 от 26.06.2017

                                                                            РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                                                              <адрес>

           Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием: представителя истца ООО «Экспресс» Галкиной И.В.,

представителя ответчика Киселевой Т.В. - Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс» к Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, неустойки и судебных расходов,

                                        УСТАНОВИЛ:

             Истец - ООО «Экспресс» обратился в суд с иском к Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, неустойки и судебных расходов.

             В судебном заседании представитель истца Галкина И.В. поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс» и ИЧП Киселевой Т.В. был заключен договор коммерческой концессии № согласно которому ответчику предоставлено право на использование комплекса исключительных прав на товарный знак № (№) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Товарный знак зарегистрирован за ООО «Экспресс», что подтверждается свидетельством №, договор концессии зарегистрирован в Роспатенте за № №. Пунктом 4.1 договора концессии предусмотрена выплата истцу периодических платежей (роялти) в сумме 17000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца. Однако с сентября 2016 года ответчик выплату таких платежей прекратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Киселевой Т.В. уведомление о расторжении договора концессии в одностороннем порядке, в соответствии с п.9.4 такого договора. Согласно пункту 9.5 договора, он считается расторгнутым по истечению 30 дней со дня получения уведомления ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена в почтовое отделение связи по месту жительства ответчика, то есть считается доставленной. Таким образом, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Киселева Т.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, за период действия договора концессии у ответчика образовалась задолженность по платежам (роялти) в размере 132600 рублей. Кроме того, п.6.3 договора концессии предусмотрено право правообладателя требовать с ответчика неустойки (пени) в размере 0.5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 87329 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя (5000 рублей за каждый день участия в судебном заседании), оплаты госпошлины и юридических услуг (подготовке искового заявления для направления в суд). Она просит взыскать с ответчика Киселевой Т.В. в пользу ООО «Экспресс» задолженность по периодическим платежам (роялти) в сумме 132600 рублей, неустойку в сумме 87329 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы (расходы по оплате госпошлины в сумме 5399 рублей, расходы по оплате услуг юриста при подготовке иска к рассмотрению в суде в сумме 10000 рублей, расходы о оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 15000 рублей), в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

Ответчик Киселева Т.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации (<адрес>) длительное время не проживает, установить ее местонахождение или жительства не представилось возможным.

           Определением суда ответчику Киселевой Т.В., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель - Бабичев И.Н., адвокат адвокатского кабинета.

Представитель ответчика Бабичев И.Н., против удовлетворения иска возражал, просил оставить его без удовлетворения. Так неустойка была исчислена истцом в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Представленные истцом договоры об оказании платных услуг отношения к делу не имеют, услуги оказаны по делам, рассмотренным другими судами и к другим ответчикам.

           Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Экспресс» к Киселевой Т.В. удовлетворить частично по следующим основаниям:

           В соответствии со ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

(п. 1 в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

             Статьями 1028, 1030 ГК РФ установлено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

             Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс» и ИЧП Киселевой Т.В. был заключен договор коммерческой концессии №, согласно которому ответчику предоставлено право на использование комплекса исключительных прав на товарный знак № №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность товарного знака ООО «Экспресс» подтверждается свидетельством № ФС по ИС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Договор концессии истца и ответчика зарегистрирован в ФС по ИС за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

          Согласно пункту 4.1 договора концессии, ответчик обязался выплачивать истцу периодические платежи (роялти) в сумме 17000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца (л.д.31-32). Однако с сентября 2016 года ответчик выплату таких платеж и предоставление маркетинговых отчетов истцу (правообладателю) прекратил в одностороннем порядке.

          Согласно пункту 9.4 договора коммерческой концессии, правообладатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор концессии, если пользователь нарушает сроки оплаты разовых и (или) периодических платежей более, чем на один месяц (л.д.34). О прекращении договора в одностороннем порядке правообладатель должен уведомить другую сторону в письменной форме, не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Киселевой Т.В. уведомление о расторжении договора концессии в одностороннем порядке (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена в почтовое отделение связи по месту жительства ответчика, договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

          Согласно выписке из ЕГРИП, Киселева Т.В. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47).

            Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии задолженности Киселевой Т.В. по уплате ООО «Экспресс» периодических платежей (роялти) в сумме 132600 рублей по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает требования истца о взыскании такой задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуется ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно п.6.3 договора концессии, правообладатель вправе требовать с ответчика неустойки (пени) в размере 0.5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.4.1-4.2 договора.

           Из пояснений представителя истца и материалов дела (расчета неустойки) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит периодические платежи (роялти) в размере 17000 рублей, предусмотренные п.4.1 договора.

           При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать неустойку, предусмотренную п.6.3 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора в одностороннем порядке представителем правообладателя) включительно.

           Таким образом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за сентябрь 2016 года (17000 руб. *206 дней*0.5%=17510); октябрь 2016 года (17000 руб.*175 дней*0.5%=14875); за ноябрь 2016 года (17000*145 дней*0.5%=12325); за декабрь 2016 года (17000 руб.*114 дней*0.5%=9690); за январь 2017 года (17000 руб.*83 дня*0.5%=7055); за февраль 2017 года (17000*55 дней*0.5%=4675); за март 2017 года (17000*24 дня*0.5%=2040), а всего 68170 рублей

          При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в большем размере (по день фактического исполнения решения суда).

          Так пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

          Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что основное обязательство (договор коммерческой концессии) прекращено истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ответчику уведомления о расторжении договора концессии.

          Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика неустойки после прекращения основного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) и удовлетворения требований истца в данной части.

          При разрешении исковых требований ООО «Экспресс» в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

          Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5399 рублей копеек подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенных судом требований.

          Расходы истца по оплате услуг представителя и подготовке искового заявления взысканию не подлежат.

          Так, в обоснование своих требований представитель истца предоставила суду договоры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП Лисиной оказаны платные услуги истцу (ООО «Экспресс») при подготовке и подаче иска в арбитражный суд к ИП ФИО6, а также в Центральный районный суд <адрес>. Какие-либо доказательства наличия судебных расходов истца при рассмотрении дела Болотнинским районным судом <адрес> (по иску к Киселевой Т.В.) суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ( 630091, <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68170 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5207 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 205977 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________ /░░░░░░░ ░.░./