Решение по делу № 1-38/2021 от 30.11.2020

№ 1-38/2021, №,

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск          19 апреля 2021 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Филимоновой Е.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Милова И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края, в редакции апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ст. 69 ч. 2 и 5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

4) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края в редакции Апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.С. совершил преступления против собственности на территории города Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов B.C., находясь в г. Зеленогорске Красноярского края, на интернет-сайте «lZGR.ru» увидел объявление Винника Е.П. о продаже мотоцикла OMAKS Motrac R11, стоимостью 105 000 рублей. В это время у Орлова B.C. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения мотоцикла, принадлежащего Виннику Е.П., путем обмана последнего, с причинением ему значительного ущерба. С целью реализации своего преступного умысла Орлов B.C. в интернет переписке предложил Виннику Е.П. продать мотоцикл в рассрочку, на что последний согласился, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено), Орлов B.C. пришел на автоплощадку № г. Зеленогорска Красноярского края, где увидел в гараже № принадлежащие Виннику Е.П. мотоцикл OMAKS Motrac R11 и мотоцикл SUZUKI SX-R. Узнав, что на мотоцикл SUZUKI SX-R не требуется регистрация в ГИБДД, Орлов B.C., реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Виннику Е.П. продать ему данный мотоцикл в рассрочку на год без первоначального взноса, заведомо зная, что не имеет реальной возможности и денежных средств расплатиться за данный мотоцикл. Будучи введенный в заблуждение, Винник Е.П. согласился, после чего Орлов B.C., придавая видимость правомерности своим действиям, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, написал расписку о ежемесячных выплатах и, получив от Винника Е.П. мотоцикл, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана принадлежащий Виннику Е.П. мотоцикл SUZUKI SX-R стоимостью 58 500 рублей, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Виннику Е.П. значительный ущерб на указанную сумму.

В один из дней июля 2018 года (точная дата следствием не установлена), Орлов В.С. находился в г. Зеленогорске Красноярского края, достоверно зная, что у Винника Е.П. имеется мотоцикл «OMAKS Motrac R11». У Орлова B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения мотоцикла, принадлежащего Виннику Е.П., путем обмана последнего, с причинением ему значительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствием не установлено), Орлов B.C. пришел на автоплощадку № г. Зеленогорска Красноярского края, где в гараже № находился принадлежащий Виннику Е.П. мотоцикл OMAKS Motrac R11. Орлов B.C., реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Виннику Е.П. продать ему данный мотоцикл в рассрочку на год без первоначального взноса, заведомо зная, что не имеет реальной возможности и денежных средств расплатиться за данный мотоцикл. Будучи введенный в заблуждение, Винник Е.П. согласился, после чего Орлов B.C., придавая видимость правомерности своим действиям, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, подписал расписку о ежемесячных выплатах и, получив от Винника Е.П. мотоцикл, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана принадлежащий Виннику Е.П. мотоцикл OMAKS Motrac R11, стоимостью 95 040 рублей, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Виннику Е.П. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Орлова В.С. в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

По факту хищения мотоцикла SUZUKI SX-R, принадлежащего Виннику Е.П.:

показаниями в судебном заседании потерпевшего Винника Е.П., согласно которым на момент подачи объявления на «lZGR» о продаже мотоцикла «Сузуки», он хотел продать только «Сузуки». Он не работал тогда, был после инсульта, находился дома, была ссуда за квартиру, из-за тяжелого финансового положения выставил мотоцикл на продажу. Прошло 3-4 дня, позвонил Орлов, они с ним встретились в гараже. Орлов сказал, что сейчас у него нет полной суммы, договорились о рассрочке, он продал Орлову «Сузуки» за 97 500 рублей в июле 2018 года, написали расписку у него в гараже. Он (Винник) написал расписку своей рукой, так как у Орлова не получалось написать. Орлов прочитал, расписался. Орлов увидел у него в гараже мотоцикл «Омакс», заинтересовался им. Через несколько дней Орлов ему позвонил, сказал, что нашел клиента, который заберет этот мотоцикл. Потом Орлов приехал, сказал, что у того товарища с паспортом проблемы, оформлять на Орлова, в свою очередь он (Орлов) дает гарантию, что у того, кто будет пользоваться мотоциклом, есть квартира, Орлов ее «отожмет», с Винником рассчитается, все дела он (Винник) будет иметь с Орловым. Под такие гарантии они написали вторую расписку, по которой он продал Орлову за 120 000 рублей, с рассрочкой на один год, второй мотоцикл «Омакс». Первый платеж Орлов сделал 8.500 рублей или 8 150 рублей за мотоцикл «Сузуки» по расписке. В это время ему (Виннику) позвонил неизвестный мужчина, спрашивал, он ли хозяин этого мотоцикла, что Орлов продал мотоцикл, у Орлова есть деньги. Потом он узнал, что Орлова посадили. Мотоциклы продал с разницей 10 дней примерно. За мотоциклом «Сузуки» Орлов приезжал с младшим братом. В части материального положения Орлов утверждал, что работает в ООО «Искра», получает 20 000 рублей;

показаниями в судебном заседании свидетеля Будановой Т.В., согласно которым она приходится матерью Орлову B.C., сын ей сказал, что собирается приобрести мотоцикл. В объявлении было указано, что есть рассрочка. Сын не имел права на управление мотоциклом, на этот мотоцикл они были не нужны. Он получал 12 000 рублей у Моториных. Предполагал, что будет получать 20 000 – 25 000 рублей. Он сначала работал у Моториных, потом на автомойке. Официально не был трудоустроен. На какие средства и за сколько собирался приобретать мотоцикл, она не знает. Сын поехал с Р. узнать по поводу рассрочки мотоцикла. Приехали уже с мотоциклом. Сын пояснил, что у них договоренность на год рассрочки. Этот мотоцикл был у сына полтора или два месяца. Первый взнос он заплатил. Прошло немного времени, когда сын приобрел второй мотоцикл. Первый мотоцикл был еще у него в собственности. В тот момент сын работал на мойке. На второй мотоцикл были нужны права. Сын сказал, что он уже взрослый, сам разберется. Купил так же на условиях рассрочки на год. Второй мотоцикл у него был полтора месяца. Мотоциклы сын продал Донскому и И.. Когда продал мотоциклы, сказал, что Виннику долг отдаст. Он уже не работал, вел праздный образ жизни, были друзья, кататься надо было, гулять. На втором мотоцикле тоже катался. Деньги с продажи мотоциклов пропил, праздновал, что его посадят;

свидетель Нурматов Р.Б. в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля Нурматова Р.Б., оглашенными судом с согласия сторон, он проживает с матерью Будановой Т.В. У него есть сводный брат по отцу - Орлов B.C., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с братом хорошие, доверительные. В июле 2018 года Орлов B.C. ему сказал, что хочет приобрести себе в пользование мотоцикл. Водительского удостоверения у Орлова B.C. нет, и никогда не было. С целью приобретения мотоцикла он стал смотреть сайт «ИЗГР», где увидел объявление о продаже мотоцикла марки «Suzuki», модель мотоцикла не помнит. Орлов B.C. сразу позвонил по указанному объявлению и договорился о встрече, при этом в ходе телефонного разговора Орлов В.С. договорился с владельцем мотоцикла о том, что мотоцикл будет приобретен в рассрочку, на что владелец согласился. Орлов B.C. предложил вместе съездить для того, чтобы посмотреть указанный мотоцикл. Так как Орлов B.C. на тот момент имел место работы, и были заработки, хоть и был трудоустроен неофициально, то он был уверен в том, что за мотоцикл Орлов B.C. расплатиться. Они с Орловым B.C. приехали на автоплощадку № г. Зеленогорск, где в одном из гаражей находился ранее ему незнакомый Винник Е.П. Орлов B.C. осмотрел мотоцикл марки «Suzuki», прокатился на нем и согласился его приобрести. Винник Е.П. с Орловым B.C. составили договор купли-продажи, и Орлов B.C. сам написал расписку. На какую сумму была расписка, он не смотрел, и какой был ежемесячный платеж согласно указанной расписке, он не знает, так как не интересовался. Где именно работал Орлов B.C. в момент приобретения мотоцикла, он не помнит. После составления всех документов они с Орловым B.C. на указанном мотоцикле поехали домой. Мотоцикл был синего цвета. Через месяц или два Орлов B.C. решил продать мотоцикл, так как у него возникли финансовые трудности в связи со сложностями на работе, и он продал указанный мотоцикл Королеву И.А. С продажи указанного мотоцикла он отдал Виннику Е.П. первый платеж. Через несколько дней после продажи мотоцикла марки «Suzuki» Орлов B.C. купил еще один мотоцикл марки «OMAKS» темного цвета. Указанный мотоцикл он приобрел тоже у Винника Е.П. и так же в рассрочку, но при покупке этого мотоцикла он (Нурматов) не присутствовал. Зачем Орлов B.C. приобрел указанный мотоцикл, не расплатившись за первый мотоцикл, он не знает. На момент приобретения второго мотоцикла Орлов B.C. уже нигде не работал и понимал, что он не сможет платить за мотоцикл. Буданова Т.В. ругала Орлова B.C. и просила устроиться на работу с целью оплаты долга Виннику Е.П., однако он не слушал, стал злоупотреблять спиртными напитками, после чего его задержали сотрудники полиции за совершение преступления и в августе 2018 года арестовали, и он находился под стражей, после этого отбывал наказание в местах лишения свободы. В мае 2020 года он освободился из мест лишения свободы, но на работу так и не устроился, долг Виннику Е.П. так и не уплатил, после чего снова совершил преступление. Второй мотоцикл марки «OMAKS» он также продал примерно через месяц после покупки, кому именно продал и за сколько, он не знает, так как не рассказывал (т. 1 л.д. 182-185);

показаниями в судебном заседании свидетеля Ревякова Н.А., согласно которым Орлов его друг. Летом 2018 года Орлов купил мотоцикл Сузуки, на нем приехал к нему. Орлов сказал, что мотоцикл купил, родственники помогли. Стоимость мотоцикла не помнит. При приобретении Орловым второго мотоцикла присутствовал, приехали с Орловым в гараж на автоплощадке №, где Е. и В. договорились о приобретении второго мотоцикла. Орлов хотел приобрести мотоцикл, но денег у него не было, хотел приобрести в рассрочку. За первый мотоцикл Орлов оплатил какой-то взнос, сумму он не знает. Про доход Орлова ничего не знает, до этого времени у них с Орловым был совместный калым. Потом ему звонил Винник и говорил, что Орлов не платит за мотоциклы;

показаниями свидетеля Борисова А.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в помещении изолятора временного содержания Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск им была принята явка с повинной от Орлова B.C. по факту хищения путем обмана мотоциклов марок «SUZUKI SX-R» и «OMAKS MOTRAC», принадлежащих Виннику Е.П. В протоколе явки с повинной Орлов B.C. собственноручно написал обстоятельства совершенного им хищения. Орлов B.C. пояснил, что в июле 2018 года, находясь на автоплощадке № г. Зеленогорск Красноярского края, путем обмана Винника Е.П., завладел двумя мотоциклами марок «SUZUKI SX-R» и «OMAKS MOTRAC», пообещав Виннику Е.П., что за указанные мотоциклы будет ежемесячно выплачивать денежные средства согласно составленным договорам купли-продажи и распискам, однако Орлов B.C. обманывал Винника Е.П. в действительности своих намерений. Им было отобрано объяснение у Орлова B.C., который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной и дал признательные показания в совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 162-164);

показаниями свидетеля Королева И.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он Орлова B.C. знает визуально с детства, дружеских отношений не поддерживает. В июле 2018 года он знал о том, что у Орлова B.C. в собственности имеется мотоцикл марки «SUZUKI SX-R» в кузове синего цвета, который он хочет продать. О том, что он продает указанный мотоцикл, он узнал от кого-то из знакомых, кого именно, не помнит. Так как он приехал с вахты, то у него были денежные средства на покупку мотоцикла. Он договорился с Орловым B.C. посмотреть указанный мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ они с Орловым B.C. встретились, он осмотрел мотоцикл и решил его приобрести за 18 000 рублей. Они составили договор купли-продажи, точнее, Орлов B.C. от руки собственноручно написал договор, где они вдвоем расписались. Через некоторое время он продал указанный мотоцикл, так как у него не получилось открыть категорию на управление мотоциклом, в связи с чем он выставил объявление о продаже мотоцикла. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили, номер телефона не сохранился, и попросили привезти мотоцикл к КПП г. Зеленогорск. Приехал мужчина, который купил у него мотоцикл за 5 000 рублей, договор купли-продажи не сохранился. Где сейчас находится мотоцикл, он не знает, так как продал мотоцикл в августе 2018 года. О том, что Орлов B.C. купил указанный мотоцикл у Винника Е.П. и не расплатился за него, он не знал (т. 1 л.д. 188-190);

показаниями подсудимого Орлова В.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с матерью Будановой Т.В., братом Нурматовым Р.Б., а так же бабушкой Будановой В.Н. Летом 2018 года на сайте «IZGR» он увидел объявление о продаже мотоцикла марки «Suzuki». Денег у него не было, но он очень хотел купить указанный мотоцикл. На указанный мотоцикл не требовалась регистрация в ГИБДД. Он связался с владельцем мотоцикла Винником Е.П. и спросил, согласен ли последний продать мотоцикл в рассрочку. На что Винник Е.П. ответил согласием. При этом Орлов B.C. понимал, что денежных средств у него нет даже на то, чтобы расплачиваться с Винником Е.П. частями, то есть Орлов B.C. решил вообще не рассчитываться за приобретаемый мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ Орлов B.C. приехал в гараж Виннику Е.П., расположенный на территории автоплощадки № г. Зеленогорск, посмотрев мотоцикл, Орлов B.C. согласился его приобрести и с учетом рассрочки, Винник Е.П. сказал, что стоимость мотоцикла составит 97000 рублей. Так как Орлов В.С. совсем не собирался платить за мотоцикл, то он согласился на условия Винника Е.П. и подписал договор купли-продажи и расписку на сумму 97000 рублей, уплачивать должен был в течение 12 месяцев равными долями по 8 150 рублей. Однако на момент покупки мотоцикла он не хотел платить Виннику Е.П., а решил покататься на мотоцикле, а потом его продать. Через некоторое время он продал мотоцикл своему знакомому Королеву И.А., о чем был составлен договор купли-продажи. Из вырученной суммы денежных средств от продажи мотоцикла он отдал Виннику Е.П. в качестве первоначального взноса 8150 рублей, чтобы последний думал, что он будет платить. После этого Винник Е.П. неоднократно звонил ему и приходил, требуя возврата денег, но он ему не собирался возвращать деньги, но систематически обещал это сделать (т. 1 л.д. 213-221,222-226, 232-234, 243-245).

Данные показания Орловым В.С. даны с участием сначала защитника адвоката Милова И.О., затем с участием защитник адвоката Тубышевой Г.П., показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам Орлов В.С., ни его защитники, при этом Орлову В.С. были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Винника Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности Орлова B.C., который с июля 2018 года не отдает ему денежные средства в сумме 210 000 рублей за приобретенный мотоцикл марки «SUZUKI SX-R» (т. 1 л.д. 14);

- протоколом выемки у потерпевшего Винника Е.П.: скрин-шотов интернет переписки с Орловым B.C. на пяти листах; фотографии паспорта и страхового свидетельства на имя Орлова B.C.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии сертификата на мотоцикл марки «SUZUKI SX-R»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; тетради с записями от ДД.ММ.ГГГГ; сотового телефона марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов и документов:

а) скрин-шотов интернет переписки с Орловым B.C. на пяти листах, согласно которым переписка осуществляется на сайте «IZGR.ru» между пользователями «Палка» и «РеаниМатоР», а именно между потерпевшим Винником Е.П. и обвиняемым Орловым B.C. по поводу возврата денежных средств за мотоцикл;

б) фотографий паспорта и страхового свидетельства на имя Орлова B.C., выполненные на трех листах;

в) расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена рукописным текстом грифельным карандашом на тетрадном листе «в клетку», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Орлов B.C. купил у Винника Е.П. мотоцикл SUZUKI SX-R в рассрочку на 12 месяцев с ежемесячным платежом 8 150 рублей. Платежи обязуется вносить не позднее 15 числа каждого месяца, первый взнос ДД.ММ.ГГГГ;

г) фотографии сертификата на мотоцикл SUZUKI, выполненной на листе формата А-4, согласно которому указана марка и модель похищенного мотоцикла и иные характеристики;

д) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (номерного агрегата), выполненного компьютерным способом на листе формата А-4, согласно которому Винник Е.П. продает, а Орлов B.C. покупает мотоцикл марки «SUZUKI», модель «SX-R». стоимостью 97 750 рублей, в рассрочку с ежемесячными платежами по 8 150 рублей на протяжении 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

е) тетради «в клетку», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Орлов B.C. внес Виннику Е.П. в качестве первого платежа за мотоцикл марки «SUZUKI» 8 150 рублей;

ж) сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», в котором имеется смс- переписка между потерпевшим Винником Е.П. и обвиняемым Орловым B.C. по поводу возврата денежных средств (т. 1 л.д. 128-132, 120-124);

- вещественными доказательствами: скрин-шотами интернет переписки с Орловым B.C. на пяти листах: фотографиями паспорта и страхового свидетельства на имя Орлова B.C.; распиской от ДД.ММ.ГГГГ: фотографией сертификата на мотоцикл марки «SUZUKI SX-R»; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: тетрадью с записями от ДД.ММ.ГГГГ: сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (т. 1 л.д. 125, 133);

- протоколом выемки у свидетеля Будановой Т.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов и документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (номерного агрегата), выполненного компьютерным способом на листе формата А-4, согласно которому Винник Е.П. продает, а Орлов B.C. покупает мотоцикл марки «SUZUKI», модель «SX-R», стоимостью 97 750 рублей, в рассрочку с ежемесячными платежами по 8 150 рублей на протяжении 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153);

- вещественными доказательствами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154);

- протоколом выемки у свидетеля Королева И.А. договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов и документов: договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлов B.C. продал Королеву И.А. мотоцикл марки «SUZUKI», модель «SX-R» за 18 000 рублей (т. 1 л.д.197-198);

- вещественными доказательствами: договором о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного мотоцикла марки «SUZUKI SX-R» с учетом износа за период эксплуатации на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 500 рублей (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Орлов B.C. собственноручно написал о совершенном им в июле 2018 года хищении путем обмана мотоцикла марки «SUZUKI SX-R» у Винника Е.П. (т. 1 л.д. 83).

В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. подтвердил добровольность явки с повинной.

По факту хищение мотоцикла «OMAKS MOTRAC R11», принадлежащего Виннику Е.П.:

показаниями в судебном заседании потерпевшего Винника Е.П.;

показаниями в судебном заседании свидетеля Будановой Т.В.;

показаниями свидетеля Нурматова Р.Б.., оглашенными судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 182-185);

показаниями в судебном заседании свидетеля Ревякова Н.А.;

показаниями свидетеля Борисова А.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-164);

показаниями в судебном заседании свидетеля Донского Е.Ю., согласно которым три года назад летом ему предложили купить мотоцикл за 30 000 или 35 000 рублей, точно он не помнит. Продавал мотоцикл Орлов, составили договор купли-продажи, продавцом в договоре был указан не Орлов, а другой человек. Он Орлова не спрашивал, кто хозяин. У Орлова был СТС и ПТС на мотоцикл. До покупки мотоцикла он (Донской) обратился в полицию, там мотоцикл проверили, он был чистый, под угоном и арестом не состоял. На учет поставил мотоцикл его (Донского Е.Ю.) брат. Через год-полтора как приобрели мотоцикл, продали его. Кому продали мотоцикл, не помнит, договор купли-продажи составляли, но он не сохранился;

показаниями в судебном заседании свидетеля Донского Ю.Ю., согласно которым его брат занимался покупкой мотоциклов. Он (Донской Ю.Ю.) присутствовал, когда забирали черный мотоцикл (Омакс). Данный мотоцикл поставили на учет на его имя, в договоре купли-продажи его указали покупателем, деньги на приобретение давал не он. Мотоцикл стоял в гараже, потом его продали. Вопросами продажи занимался брат. Кому и по какой цене продали, не помнит, так как прошло много времени;

показаниями подсудимого Орлова В.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с матерью Будановой Т.В. и братом Нурматовым Р.Б., а так же бабушкой Будановой В.Н. Летом 2018 года на сайте «IZGR» он увидел объявление о продаже мотоцикла марки «Suzuki». Денег у него не было, но он очень хотел купить указанный мотоцикл. На указанный мотоцикл не требовалась регистрация в ГИБДД. Он связался с владельцем мотоцикла Винником Е.П. и спросил, согласен ли последний продать мотоцикл в рассрочку. На что Винник Е.П. ответил согласием. При этом Орлов B.C. понимал, что денежных средств у него нет даже на то, чтобы расплачиваться с Винником Е.П. частями, то есть Орлов B.C. решил вообще не рассчитываться за приобретаемый мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ Орлов B.C. приехал в гараж Винника Е.П., расположенный на территории автоплощадки № г. Зеленогорск. Усмотрев мотоцикл, Орлов B.C. согласился его приобрести и с учетом рассрочки. Винник Е.П. сказал, что стоимость мотоцикла составит 97000 рублей. Так как Орлов В.С. совсем не собирался платить за мотоцикл, то он согласился на условия Винник Е.П. и подписал договор купли-продажи и расписку на сумму 97000 рублей, расплачиваться должен был в течение 12 месяцев равными долями по 8150 рублей. Однако на момент покупки мотоцикла он не хотел платить Виннику Е.П., а решил покататься на мотоцикле, а потом его продать. Через некоторое время он продал мотоцикл своему знакомому Королеву И.А., о чем был составлен договор купли-продажи. После этого он вспомнил, что у Винник Е.П. был еще один мотоцикл марки «OMAKS MOTRAC», в этот момент у него возник умысел обмануть Винник Е.П. и путем обмана завладеть его мотоциклом, аналогичным способом как завладел мотоциклом марки «Suzuki». Чтобы Винник Е.П. не заподозрил его действительных намерений, он из вырученной суммы денежных средств от продажи мотоцикла марки «Suzuki» отдал Виннику Е.П. в качестве первоначального взноса 8150 рублей, чтобы последний думал, что он будет платить. После чего сказал Виннику Е.П., что его друг хочет приобрести мотоцикл марки «OMAKS MOTRAC» также в рассрочку, но документы составят на него, так как он будет приносить деньги за мотоцикл. Винник Е.П. согласился, и Орлов B.C. написал расписку и был составлен договор купли-продажи, согласно которому стоимость мотоцикла марки «OMAKS MOTRAC» составляет 120 000 рублей, необходимо ежемесячно платить по 10 000 рублей на протяжении 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В действительности у Орлова В.С. таких денежных средств для оплаты за мотоцикл не было, он нигде не работал, поэтому платить за мотоцикл он не собирался. В момент приобретения мотоцикла с ним был его знакомый Ревяков Н.А. В августе 2018 года он продал указанный мотоцикл ранее незнакомому Донскому Е.Ю. Деньги от продажи мотоцикла потратил на личные нужды. Виннику Е.П. за мотоцикл он не платил. После этого Винник Е.П. неоднократно звонил ему и приходил, требуя возврата денег, но он ему не собирался возвращать деньги, систематически обещал это сделать. На момент приобретения мотоцикла находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 1 л.д. 213-221,222-226, 232-234, 243-245).

Данные показания Орловым В.С. даны с участием сначала защитника адвоката Милова И.О., затем с участием защитник адвоката Тубышевой Г.П., показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам Орлов В.С., ни его защитники, при этом Орлову В.С. были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Винника Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности Орлова B.C., который с июля 2018 года не отдает ему денежные средства в сумме 210 000 рублей за приобретенные мотоциклы (т. 1 л.д. 77);

- протоколом выемки у потерпевшего Винника Е.П.: скрин-шотов интернет переписки с Орловым B.C. на пяти листах; фотографии паспорта и страхового свидетельства на имя Орлова B.C.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии сертификата на мотоцикл марки «SUZUKI SX-R»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; тетради с записями от ДД.ММ.ГГГГ; сотового телефона марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-119);    

- протоколом осмотра предметов и документов:

а) скрин-шотов интернет переписки с Орловым B.C. на пяти листах, согласно которым переписка осуществляется на сайте «IZGR.ru» между пользователями «Палка» и «РеаниМатоР», а именно между потерпевшим Винником Е.П. и обвиняемым Орловым B.C. по поводу возврата денежных средств за мотоцикл;

б) фотографий паспорта и страхового свидетельства на имя Орлова B.C., выполненные на трех листах;

в) фотографии сертификата на мотоцикл SUZUKI, выполненной на листе формата А-4, согласно которому указана марка и модель похищенного мотоцикла и иные характеристики;

г) тетради «в клетку», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Орлов B.C. внес Виннику Е.П. в качестве первого платежа за мотоцикл марки «SUZUKI» 8 150 рублей;

д) расписки, выполненной на тетрадном листе «в клетку» рукописным способом, красителем синего цвета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Орлов B.C. купил у Винника Е.П. мотоцикл марки «OMAKS Motrac R 11» стоимостью 120 000 рублей согласно графику платежей с ежемесячным взносом в 10 000 рублей, платежи обязуется осуществлять не позднее 25 числа каждого месяца, 12 платежей по 10000 рублей:

е) договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного компьютерным способом на листе формата А-4, согласно которому Винник Е.П. продает, а Орлов B.C. покупает мотоцикл марки «OMAKS JJ250», № шасси (рамы) №, год выпуска 2013, № двигателя: №, стоимость мотоцикла 120 000 рублей, в рассрочку с ежемесячными платежами по 10 000 рублей на протяжении 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

ж) сотового телефона марки <данные изъяты>», в котором имеется смс- переписка между потерпевшим Винникjv Е.П. и обвиняемым Орловым B.C. по поводу возврата денежных средств (т. 1 л.д.120-124, 128-132);

- вещественными доказательствами: скрин-шотами интернет переписки с Орловым B.C. на пяти листах; фотографиями паспорта и страхового свидетельства на имя Орлова B.C.: фотографией сертификата на мотоцикл марки «SUZUKI SX-R»: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадью с записями от ДД.ММ.ГГГГ, сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (т. 1 л.д. 125, 133);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного мотоцикла марки «OMAKS» с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 040 рублей (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Орлов B.C. собственноручно написал о совершенном им в июле 2018 года хищении путем обмана мотоцикла марки «ОМАКS МОТRAC» у Винника Е.П. (т. 1 л.д. 83).

В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. подтвердил добровольность явки с повинной.

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину Орлова В.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Орлова В.С. в совершении данных преступлениях при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого Орлова В.С. суд квалифицирует по каждому преступлению по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительного ущерба по каждому преступлению подтверждается заключениями товароведческой экспертизы о стоимости похищенных мотоциклов, а так же пояснениями потерпевшего, что на тот момент он не работал.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов не женат, семьи и детей не имеет, ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно, без замечаний, характеризуется участковым уполномоченным полиции, на момент избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по другому делу не работал, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», не состоит на учете у врача нарколога, на момент совершения преступлений в отношении Винника Е.П. в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, причиненный ущерб не возмещен в полном объеме по обоим преступлениям.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него обнаруживается смешанное расстройство личности, осложнённое пагубным употреблением алкоголя, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Орлов B.C. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Орлов B.C. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Орлов B.C. наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Орлов B.C. страдает пагубным употреблением алкоголя, нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 38-42).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Орлова В.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является на основании пункта «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а так же на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову В.С., судом не установлено.

Согласно обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем, отягчающим Орлову В.С. наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом установлено, что Орлов В.С. совершил два преступления в отношении потерпевшего Винника Е.П. ДД.ММ.ГГГГ (хищение мотоцикла «SUZUKI SX-R») и ДД.ММ.ГГГГ (хищение мотоцикла «ОМАКS МОТRAC R 11»).

На момент совершения указанных преступлений в отношении потерпевшего Винника Е.П. в отношении Орлова В.С. имелся только один вынесенный приговор – от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края, которым Орлов С.В. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, наказание назначено условное, с испытательным сроком 2 года.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Орлова В.С. имелась непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, осуждение за которое было признано условным, и на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное условное осуждение не было отменено.

При таких обстоятельствах в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены после совершения Орловым В.С. преступлений в отношении Винника Е.П., поэтому в силу положений ст. 18 УК РФ не могут быть учтены при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для признания наличия в действиях Орлова В.С. рецидива преступлений и учета его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Орлова В.С., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Преступления в отношении потерпевшего Винника Е.П. совершены в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Орлова В.С., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что Орлов В.С. совершил два преступления средней тяжести, будучи судимым, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного лишения свободы не достигло целей наказания, принес публичные извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Назначение иного, более мягкого наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, по мнению суда, не достигнет целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание Орлову В.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а так же части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание Орлову В.С. определяется с учетом положений приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданским истцом Винником Е.П. по делу заявлен гражданский иск на сумму 209 250 рублей, которые он просил взыскать с Орлова В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением путем обмана мотоциклов (т. 1 л.д. 113).

В судебном заседании Винник Е.П. исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Орлов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд не принимает признание иска гражданским ответчиком Орловым В.С., поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств размера ущерба в том размере, как указано Винником В.С. в исковом заявлении, не учтена выплата по мотоциклу SUZUKI, в связи с чем принятие судом признания иска нарушает права самого гражданского ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере большем, чем размер ущерба, причиненный преступлениями, установленный судом, за Винником Е.П. необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Орлову В. С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Орлову В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Избрать в отношении Орлова В. С. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 <адрес>, взяв под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру пресечения заключение под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Орлова В. С. с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за Винником Е. П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу:

скрин-шоты интернет переписки с Орловым B.C. на пяти листах; фотографии паспорта и страхового свидетельства на имя Орлова B.C.; фотографию сертификата на мотоцикл марки «SUZUKI SX-R»; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

тетрадь с записями от 16.07.2018    года, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», хранящиеся у потерпевшего Винник Е.П., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашен ия, а осужденным Орловым В.С. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова