Решение по делу № 33-11318/2024 от 15.11.2024

Судья Колесникова Т.В. Дело № 33-11318/2024

25RS0034-01-2024-000407-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Рябец Т.В., Гареевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края к Нагайской ФИО13 и Нагайской ФИО14 о прекращении договора безвозмездного пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя администрации Чугуевского муниципального округа,

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 19 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., пояснения представителя истца Покровской Э.К., возражения ответчика Нагайской О.В., судебная коллегия

установила:

администрация Чугуевского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, предметом договора является земельный участок площадью 19988 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 1660 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора - 5 лет со дня его государственной регистрации. Участок предоставлен в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики заявили о выборе разрешенного использования земельного участка - растениеводство (код 1.1), данное уведомление явилось основанием для внесения сведений в ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка. В рамках проведения проверки по обращению гражданина в апреле 2023 года выявлен факт использования земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в промышленный целях для производства древесного угля, ответчикам было объявлено предостережение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования установлено, что земельный участок продолжает использоваться не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке отсутствует плодородный слой земли, складируются отходы лесопиления, размещено 6 металлических печей для производства древесного угля, расположен металлический контейнер, вокруг которого разбросан мусор.

Истец просил: прекратить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель администрации Чугуевского муниципального округа ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Нагайская Н.С. и Нагайская О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, полагал, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий истцом допущены нарушения действующего законодательства, истцом не доказан факт нецелевого использования спорным земельным участком, после предоставления земельного участка ответчиками за свой счет были проведены работы по отсыпке и строительству дороги, в процессе освоения ответчиками осуществлены мероприятия по организации технологического присоединения к электрическим сетям, в настоящее время проводится работа по освоению земельного участка для последующего использования участка по целевому назначению. Представитель ответчиков указал на то, что в договоре безвозмездного пользования, заключенного с ответчиками, сроки освоения земельного участка не установлены.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Чугуевского муниципального округа <адрес> отказано.

С данным решением не согласилась администрация Чугуевского муниципального округа <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. Ссылается, что из условий договора следует, что ответчики обязаны надлежащим образом использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием. Кроме того, по условиям договора администрация имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче. В связи с чем полагает, что суд неверно применил по аналогии закона статью 54 ЗК РФ. Указывает, что ответчики используют земли сельскохозяйственного назначения в промышленных целях - для производства древесного угля, при этом плодородный слой земли нарушен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО10 просил решение оставить без изменения.

Представитель истца ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Ответчик Нагайская О.В. в суде апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения.

Ответчик Нагайская Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чугуевского муниципального округа <адрес> с одной стороны и Нагайской ФИО19, Нагайской ФИО20 с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 19988 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным примерно в 1660 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>А, из состава земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ответчикам, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нагайской О.В., поданного в АО «ДРСК» осуществлено технологическое присоединение стройплощадки и жилого дома, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между Арсеньевским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» и Нагайской О.В. заключен договор энергоснабжения №R4269, на оказание услуг по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, определенные в документах о технологическом присоединении.

В 2021 году ответчиками были проведены работы по отсыпке и строительству дороги к спорному земельному участку.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками выбран вид разрешенного использования спорного земельного участка для растениеводства (код 1.1).

Специалист управления имущественных и земельных отношений администрации Чугуевского муниципального округа ФИО7 в ходе судебного заседания пояснила, что заявление ответчиков о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а также все иные документы, в том числе Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, было направлено Нагайской О.В., как организатором группы, через личный кабинет Федеральной информационной системы, каждое действие, произведённое в личном кабинете имеет дату и время, что исключает неправомерные действия со стороны иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Чугуевского муниципального округа поступило обращение собственника земельного участка с кадастровым номером № на неправомерные действия пользователей соседнего земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем специалистами администрации осуществлен выезд и установлено, что спорный земельный участок используется для размещения древесных отходов и производства древесного угля, то есть не по целевому назначению.

По результатам проведенного выездного обследования, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чугуевского муниципального округа ответчикам Нагайской Н.С. и Нагайской О.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок № в состояние пригодное для использования по целевому назначению и использовать его в соответствии с целевым назначением.

В последующем, по заданиям главы Чугуевского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых также установлено использование участка не по целевому назначению, а именно для размещения оборудования и древесных отходов для производства древесного угля.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ответчикам было объявлено предостережение об использовании спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и в установленный срок, сообщить о принятых мерах по использованию земельного участка согласно требованиям земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам объявлено предостережение Приморским межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о недопустимости нарушения обязательных требований и в установленный срок, принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что является представителем КФХ ФИО9, который в свою очередь является пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:23:020101:350, смежного с земельным участком с кадастровым номером №. В апреле 2023 поступили сведения о том, что через земельный участок КФХ ФИО9 организован проезд большегрузной техники к земельному участку с кадастровым номером №. Пройдя по колее образовавшегося проезда, свидетель увидел, что на соседнем участке ведется производство древесного угля. В настоящее время производство древесного угля на данном участке не ведется, дым не идет, однако на участке стоят емкости и складирован горбыль, растениеводство на земельном участке ответчиков не ведется и не когда не велось. В месте, где велось производство угля на земельном участке, был снят плодородный слой земли, что было зафиксировано инспектором Россельхознадзора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что принятию решения суда о досрочном принудительном прекращения договора безвозмездного пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, путем изъятия у правообладателя используемого не по целевому назначению земельного участка предшествует проведение проверки в рамках муниципального земельного контроля, либо государственного земельного надзора, с вынесением в случае выявления соответствующих нарушений предписания об их устранении, а при неисполнении предписания - постановления о назначении административного наказания. Между тем, ни один из ответчиков не привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства по указанным истцом основаниям. Фактически органами муниципального земельного контроля с мая 2023 проводились профилактические и контрольные (надзорные) мероприятия, однако каких-либо мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, уполномоченными органами не принято.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 47 ЗК РФ право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон, в том числе по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Судебная коллегия приходит к выводу, что снований для применения положений статьи 54 ЗК РФ, регулирующей порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 24 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Так положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом.

Согласно статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

Учитывая возникшие между сторонами договорные правоотношения, прекращения договора безвозмездного пользования земельным участком возможно при установлении факта нарушения договора, при этом прекращение данного договора не зависит от условий неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания.

Непривлечение ответчиков к административной ответственности соответствующими контролирующими органами не влияет на итог рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу статьи 61 ГПК РФ как наличие, так и отсутствие решений таких органов не имеет для суда преюдициальной силы, а обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спорных правоотношений, определяются судом.

Заключая договор безвозмездного пользования, стороны определили срок его действия 5 лет со дня государственной регистрации. (пункт 2.1 Договора)

В силу пункта 3.4.2 Договора безвозмездного пользования, ссудополучатели обязаны надлежащим образом использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.

Согласно пункту 3.1.1. Договора, ссудодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок не позднее двух лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка.

02.08.2022 ответчиками выбран вид разрешенного использования спорного земельного участка для растениеводства (код 1.1).

Оснований полагать, что выбранный вид разрешенного использования спорного земельного участка, не соответствует волеизъявлению ответчиков, у судебной коллегии не имеется, поскольку данное заявление направлено через личный кабинет Федеральной информационной системы, доступ к которой обеспечивается посредством официального сайта Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что ими в установленный законом срок направлено в уполномоченный орган уведомление об ином выбранном виде использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ответчикам было объявлено предостережение об использовании спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и в установленный срок, сообщить о принятых мерах по использованию земельного участка согласно требованиям земельного законодательства РФ. При этом ответчикам предложено сообщить о принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чугуевского муниципального округа ответчикам Нагайской Н.С. и Нагайской О.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок № в состояние пригодное для использования по целевому назначению и использовать его в соответствии с целевым назначением.

Основанием для вынесения предостережения ДД.ММ.ГГГГ явился тот факт, что земельный участок используется для размещения древесных отходов и производства древесного угля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам объявлено предостережение Приморским межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о недопустимости нарушения обязательных требований и в установленный срок, принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Согласно предостережению в государственный орган поступили сведения о том, что на земельном участке на площади 0,1-0,2 га снят и перемещен плодородный слой почвы, на участке расположены печи для приготовления древесного угля путем обжига.

В ходе выездных обследований земельного участка с кадастровым номером №, организованных администрацией Чугуевского муниципального округа - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчики Нагайская Н.С. и Нагайская О.В. продолжают использование участка не по целевому назначению, а именно для размещения оборудования и древесных отходов для производства древесного угля.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что ответчики используют земельный участк не по целевому назначению, а именно вместо разрешенного использования - растениеводство, земельный участок на протяжении длительного времени используют для размещения оборудования (металлических печей) и древесных отходов для производства древесного угля.

Доводы представителя ответчиков о том, что доказательства добыты с нарушением требований закона, в связи с чем не могут быть положены в основу решения несостоятельны. В данном случае администрация Чугуевского муниципального округа, как орган, предоставивший земельный участок имеет право осуществлять проверку соблюдения лицами, не являющихся собственниками земельных участков, обязанностей, возложенных на них статьёй 42 ЗК РФ, при наличии сведений о ненадлежащем использовании земельного участка.

Тот факт, что ответчиками к земельному участку была отсыпана дорога, а также осуществлены мероприятия для организации технологического присоединения участка к электрическим сетям, не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ответчиками не представлено доказательств не возможности использования земельного участка по назначению в связи с объективными причинами.

При этом, судебная коллегия отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ спорный участок уже использовался ответчикам для размещения металлических печей для изготовления древесного угля, что свидетельствует о том, что ответчики на ДД.ММ.ГГГГ уже имели доступ в виде проезда к земельному участку, однако действий по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не совершали.

На день принятия решения земельный участок более 3 лет находился в пользовании ответчиков, при этом доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок в этот период использовался для растениеводства ответчиками не представлено.

Не смотря на то, что в договоре не прописано когда ответчики обязаны приступить к освоению земельного участка, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данный участок может ими использоваться по своему усмотрению, в нарушение требований законодательства.

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать его правовому режиму использования, в связи с чем факт использования земельного участка не по назначению является достаточным основанием для обращения истца с требованиями признать договор безвозмездного пользования прекращенным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 19 сентября 2024 года - отменить, принять новое решение по делу.

Исковое заявление администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края к Нагайской ФИО15 и Нагайской ФИО16 о прекращении договора безвозмездного пользования земельным участком – удовлетворить.

Прекратить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Чугуевского муниципального округа <адрес> (ИНН №) и Нагайской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нагайской ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года