Решение от 27.10.2022 по делу № 2-2292/2022 от 24.05.2022

Гражданское дело № 2-2292/2022

Решение

Именем Российской Федерации

        27 октября 2022 года                                                                            г. Оренбург

            Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

                             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Денисьеву К.П. об изъятии части земельного участка с выплатой денежного возмещения,

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что Денисьев К.П. является собственником нежилого помещения, общей площадью 50,3 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Заключением межведомственной комиссии от 24.11.2011 № многоквартирный дом по указанному адресу признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 № 788-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013 – 2017 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, №, литер А включен в указанную адресную программу. Письмом администрации г. Оренбурга собственникам было направлено требование о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №, литер А в разумный срок. В связи с тем, что собственники в указанный срок не осуществили снос указанного дома, постановлением Администрации <адрес> №-п от 23.07.2021 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и каждого жилого (нежилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО «город Оренбург»). Собственники жилых помещений переселены в благоустроенные квартиры в новых домах. Комитет по управлению имуществом в рамках исполнения указанного постановления провел оценку стоимости изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли в земельном участке и 24.01.2022 направил соглашения об изъятии нежилого помещения Денисьеву К.П. Денисьев К.П. не согласился на заключение соглашения и вернул проект соглашения в Комитет.

Просит суд изъять часть земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №, литер А, пропорциональный площади нежилого помещения и нежилое помещение, этаж: подвал, этаж № 1 общей площадью 50,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, №, нежилое помещение № 1 кадастровый №, принадлежащий Денисьеву К.П. с выплатой возмещения в размере 2 222 250 рублей без учета НДС (согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 26.10.2021 №, выполненному <данные изъяты>»).

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Администрацией г. Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга из средств бюджета г. Оренбурга в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;

- правообладатель освобождает и передает нежилое помещение Администрации в течение 5 дней с момента получения возмещения.

Прекратить право собственности Денисьева К.П. на нежилое помещение, этаж: подвал, этаж № 1 общей площадью 50,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, №, нежилое помещение № 1 кадастровый №.

Третье лицо Денисьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга Велькина Е.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Денисьев К.П. и его представитель Сырков С.А., действующий на основании доверенности, не согласились с заявленными требованиями, в ом числе с суммой компенсации и сроком исполнения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Денисьев К.П. является собственником нежилого помещения площадью 50,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Заключением межведомственной комиссии от 24.11.2011 № многоквартирный дом по указанному адресу признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 № 788-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013 – 2017 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, №, литер А включен в указанную адресную программу.

Письмом администрации г. Оренбурга собственникам было направлено требование о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №, литер А в разумный срок.

В связи с тем, что собственники в указанный срок не осуществили снос указанного дома, постановлением Администрации г. Оренбурга № 1492-п от 23.07.2021 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и каждого жилого (нежилого) помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО «город Оренбург».

Комитет по управлению имуществом в рамках исполнения указанного постановления провел оценку стоимости изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли в земельном участке и 24.01.2022 направил соглашения об изъятии нежилого помещения Денисьеву К.П.

Денисьев К.П. не согласился на заключение соглашения и вернул проект соглашения в Комитет.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Оренбурга к Денисьеву К.П. об изъятии недвижимого имущества и возмещении стоимости изымаемого имущества.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации за изымаемое недвижимое имущество суд исходит из следующего.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной денежной компенсации за изымаемое имущество, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость нежилого помещения №1, общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № с учетом стоимости доли на общее имущество в многоквартирном доме и земельного участка составила: 2 266 300 рублей.

Рыночная стоимость нежилого строения – гаража, примыкающего к дому № со стороны <адрес>, с учетом стоимости земельного участка составила 238 800 рублей, без учета стоимости земельного участка – 127 900 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, в связи с чем, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, и считает необходимым установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма 2 266 300 рублей + 127 900 рублей, всего 2 394 200 рублей.

Определяя размер выкупной цены, суд включает в нее: рыночную стоимость нежилого помещения, с учетом доли на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок; стоимость нежилого строения – гаража, поскольку Денисьевым К.П. представлены доказательства возведения указанного объекта за свой счет, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 Отсутствие документального подтверждения возведения гаража ответчиком в виду их уничтожения на пожаре, не может являться основанием для лишения ответчика права на компенсацию стоимости данного объекта. Вместе с тем, земельный участок под строительство гаража администрацией г. Оренбурга Денисьеву К.П. не выделялся, в связи с чем стоимость земельного участка под гаражам не может быть включена в размер компенсации изымаемого имущества.

Определяя порядок возмещения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить нежилые помещения от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 дней после получения денежной компенсации. На администрацию г. Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга суд возлагает обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по предоставленным ответчиком реквизитам.

Эксперт ИП ФИО1 представила в суд ходатайство о выплате денежных сумм за проведенную судебную экспертизу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

До разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, Денисьев К.П. внес на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области 15 000 рублей, указанные денежные средства определением суда от 19.09.2022 перечислены на расчетный счет эксперта.

Стоимость проведения экспертизы составила 35 000 рублей.

Поскольку требования Администрации г. Оренбурга удовлетворены с учетом доводов ответчика о выкупной стоимости нежилого помещения, судебная экспертиза является доказательством по делу, в связи с этим, расходы по оплате указанной экспертизы возлагаются на Администрацию г.Оренбурга в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░, ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 394 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░, ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░