Решение по делу № 1-377/2020 от 17.04.2020

56RS0018-01-2020-002901-67

№1-377/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого – Иванова Е.В.,

защитника – адвоката Алекринцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иванова Е. В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего заместителем директора ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Иванов Е.В. ... около 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от ... по направлению к ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем находки «тайника-закладки», оборудованного в снегу у основания дерева, забрал «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства - мефедрон, производное N-метилэфедрона, общей массой 1,89 грамма, что является крупным размером, которое Иванов Е.В., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, положил в правый карман пальто и был задержан в 00 часов 30 минут ... в 150 метрах от ... по направлению к ....

Иванов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Ивановым Е.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Ивановым Е.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Ивановым Е.В. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Выступая в прениях, государственный обвинитель мотивированно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак преступления незаконного хранения наркотических средств как излишне вмененный, в связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции на месте приобретения наркотического средства.

Суд пришел к выводу, что поддерживаемое обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Иванова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому Иванов Е.В. хроническим психическим расстройством не страдает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. На исследуемый период и в настоящее время не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя или наркотиков не усматривается.

Исходя из поведения Иванова Е.В. в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Свидетель Иванов В.М., суду пояснил, что подсудимый доводится ему сыном, который проживает вместе с ним, его супругой и другими членными семьи. Сын и члены семьи имеют тяжелые хронические заболевания, сын осуществляет уход за престарелым дедом. Охарактеризовал сына с положительной стороны.

Свидетель Клюев Б.А. суду пояснил, что является коллегой подсудимого по работе, охарактеризовал Иванова Е.В. с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Иванов Е.В. совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, уход за престарелым дедом.

Активным способствованием расследованию преступления, суд считает подробное сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, указание способа и места приобретения наркотического средства, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (о назначении не более двух третей и двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), суд считает, что исправление Иванова Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Е.В., который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая его поведение после совершения преступления и во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ (в части вида наказания), ст. 73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие назначить иной вид наказания, отсутствуют, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. По указанным основаниям суд не может согласиться с мнением защитника о назначении условного наказания.

С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы реально, порядка отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения и возможности реального исполнения, суд не назначает Иванову Е.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и назначает в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Иванов Е.В. совершил тяжкое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Иванова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере сто тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала отбытия наказания Иванову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ....

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова Е.В. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф исполнять самостоятельно и перечислять по следующим банковским реквизитам:

Получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/сч N) ИНН N КПП N, ОКТМО N, р/сч 40N, Банк ..., БИК N КБК N

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакетик с веществом белого цвета, массой 1,88 г. (смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон, производное N-метилэфедрона); полимерные пакеты с тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.60-62), уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-377/2020,

и хранятся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.