Решение от 28.11.2022 по делу № 2-926/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» - Каракуц Д.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ЭКСБ» - Файрушиной Р.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыргареева А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батыргареев А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что он, Батыргареев А.Х., являлся собственником <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1998 году, с ним был заключен договор на отпуск электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение от Чишминскагропромэнерго на отпуск мощности подключения в количестве 1,5 квт.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара полностью сгорел принадлежащий истцу дом с многолетними насаждениями.

Согласно Заключения от 20.05.2021г., о причине пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах и надворных постройках по адресу: <адрес>, земельные участки №№, 13, 14, данного инспектором Давлекановского ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан капитаном внутренней службы Тухватуллиным А.З., пожар возник от аварийного режима работы силового провода воздушной линии электропередач.

С целью определения стоимости причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту - ООО «Спектр плюс».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, исполненного независимой экспертной организацией ООО «Спектр плюс», в результате пожара ему причинен ущерб на сумму 164 050, 00 рублей, в том числе многолетние насаждения – 3050, 00 рублей.

На претензию истца от 19.08.2021г. о возмещении ущерба, Ответчик ответил отказом (исх. № КЭС/11.37-5126 от 14.09.21г.).

Для определения суммы ущерба, истец был вынужден понести дополнительные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта по определению суммы убытков. Стоимость услуг специалиста составила 10 000 рублей.

В иске истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские Распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») и общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») в пользу Батыргареева А.Х.:

- убытки, причиненные в результате пожара в размере 211 000, 00 (Двести одиннадцать тысяч) рублей;

- услуги независимого эксперта по определению суммы убытков по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, 00 (Десять тысяч) рублей;

- услуги независимого эксперта по определению суммы убытков по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000, 00 (Семь тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000, 00 (Одного миллиона) рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от выплаты, определенной судом.

Истец Батыргареев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» - Каракуц Д.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Файрушина Р.Ф. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Сафаровский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление Батыргареева А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» о взыскании причиненного ущерба в результате пожара, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Батыргареева А.Х.-Шагиева Р.Р. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в Чишминский районный суд Республики Башкортостан со стадии принятия иска к производству суда.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, но также граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь, при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Батыргареев А.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме и надворных построек по адресам: <адрес>, №б/н произошел пожар.

В результате пожара полностью сгорел дом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, расположенному по адресу: РБ, Чишминский район, д. Яшикей, ул. Лесная, следует, что год постройки <адрес>, общая площадь жилого <адрес>,8 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Батыргарееву А.Х. выдано разрешение на отпуск электроэнергии жилого дома в количестве 1,5 квт.

Согласно заключению инспектора Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватуллина А.З. от ДД.ММ.ГГГГ «осмотром места пожара установлено, что по <адрес> вдоль улицы установлены опоры линии ЛЭП. Напротив участка № по <адрес> свисают провода до уровня земли. Один конец провода лежит на земле. В данном месте трава выгорела. Участок выгоревшей травы распространяется на земельные участки по адресам <адрес>.

На земельном участке № просматривается дом размером 9х8 метров с термическими повреждениями, а именно уничтожена кровля, потолочное перекрытие, обуглены бревенчатые стены и разобраны в ходе тушения пожара, также на данном участке повреждена бревенчатая баня, на участке № повреждена кровля гаража, на участке № поврежден дом размером 9х8, а именно уничтожена кровля, потолочное перекрытие и бревенчатые стены дома.

Таким образом, изучив материалы дела и проанализировав показания очевидцев, сделан вывод, что пожар начал свое развитие с участка, где произошел обрыв провода, т.е. напротив участка №.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание показания первоочевидцев пожара, считает, что механизм возникновения пожара мог быть следующим: сильный ветер (согласно метеосводки порывы ветра до 15-20 м/с)>перехлыстование силовых проводов>короткое замыкание>искрение>воспламенение сухой травы.

Таким образом, исходя из обстоятельств произошедшего пожара и места расположения очага пожара, версию возникновения пожара от аварийного режима работы силового провода воздушной линии электропередач.

Основным признаком, подтверждающим причастность к возникновению пожара от аварийного режима работы, является нахождение силового провода очага пожара.».

Согласно отчету № ООО «Спектр Плюс» итоговая рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> на дату оценки округленно составляет: 164050 рублей, в том числе многолетние насаждения – 3050 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр Плюс» итоговая рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> на дату оценки округленно составляет: 211 000 рублей.

Изучив данный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Кадастровая стоимость дома составляла 228354,98 руб.

Постановлением инспектора Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватуллина А.З, № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч.1, ст.168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Свидетель Тухватуллин А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он является инспектором Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. Он сам не выезжал, выезжал другой сотрудник. На основании его материалов он вынес постановление. Обрыв был между 2 кабелями, все указано в материале. Данные провода уже изъяты, они были оплавлены. Если не было напряжения они не должны быть оплавленными. Возможно было трение. Сильный ветер к тому же. Возможно могло быть замыкание. Если бы не было перехлеста, было бы все нормально. Перехлест был в связи с провисанием проводов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализ ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате пожара, необходимо установить - по чьей вине произошло возгорание (пожар), чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В силу ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст.539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

На основании ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель включает в понятие «потребитель» как гражданина, который непосредственно приобрел товар, так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар.

Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет (п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Поскольку, согласно представленных доказательств, причиной пожара, в результате которого повреждено вышеуказанное имущество, послужил аварийный режим работы силового провода воздушной линии электропередач, за которую отвечает ООО «Башкирэнерго», суд пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика суммы ущерба, а именно сумму материального ущерба.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, переживаний перенесенных истцом, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 50 000 рублей в пользу истца Батыргареева А.Х.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в ходе судебного разбирательства стало известно о заявленных требованиях, однако Обществом не приняты меры к урегулированию спора в добровольном порядке до вынесения решения судом.

То есть, требование истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафа подлежащая к взысканию составляет 130 500 рублей в пользу Батыргереева А.Х.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе на предмет достаточности для принятия судебного решения.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Батыргареева А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Башкирэнерго» в пользу истца Батыргереева А.Х.. подлежат взысканию расходы на производство экспертного заключения в размере 17 000 рублей (за отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 310 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░