Решение по делу № 33-4601/2019 от 14.03.2019

Судья Бех О. В. Дело № А33-4601/2019

2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е. Б.,

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф. Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Смирновой Я.Е.,

при секретаре Чикун О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Красноярск к ООО «Имхотеп» о признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством объект, снятии указанного объекта с кадастрового учета

по апелляционным жалобам представителя ООО «Имхотеп» Куприенко В.П. и третьего лица Крыгиной Т. Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Имхотеп» на незавершенный строительством объект: проектируемое назначение: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, 1 этап», степень готовности 10%, площадь застройки 923 кв.м., <адрес>, кадастровый №.

Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по указанному адресу.

Взыскать с ООО «Имхотеп» в доход местного бюджета 6 000 рублей в счет госпошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Красноярск обратился в суд с иском (с учетом дополнений от 14.12.2017г) к ООО «Имхотеп» о признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством объект.

Требования мотивировал тем, что 08.04.2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Имхотеп» на незавершенный строительством объект: проектируемое назначение «Объект незавершенного строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже, 1 этап», степень готовности 10%, площадь застройки 923 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что данный объект не является объектом недвижимого имущества. Согласно акту обследования, на земельном участке с кадастровым № выявлены арматурные выпуски в количестве 7 штук, выступающие из грунта. Выпуски представляют собой стержни арматуры в количестве 8 штук, вокруг арматурных выпусков видны доски опалубки. Отдельно стоящие арматурные выпуски не являются функционально завершенным фундаментом, поэтому не являются объектом незавершенного строительства.

Истец считает, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства как объект недвижимости осуществлена неправомерно, нарушает права муниципального образования на распоряжение земельным участком с кадастровым №. Кроме того, неправомерная регистрация фактически отсутствующего объекта недвижимости нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение и использование указанного земельного участка, не допускает предоставление земельного участка иным лицам.

По состоянию на 16.05.2017 года на вышеуказанном земельном участке не существовало объекта незавершенного строительства, а в период рассмотрения дела в суде ответчик предпринимал попытки строительства на спорном земельном участке. Таким образом, ответчик в обход установленного законом специального порядка, регулирующего отношения, связанные с градостроительной деятельностью и деятельностью по использованию земель, ввел в гражданский оборот несуществующий объект недвижимости посредством регистрации права собственности на него с целью последующего оформления прав на земельный участок под таким объектом.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать отсутствующим право собственности на незавершенный строительством объект: проектируемое назначение «Объект незавершенного строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже, 1 этап», степень готовности 10%, площадь застройки 923 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; снять указанный объект с кадастрового учета.

Определением суда от 21.03.2018 года, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены дольщики строящегося многоквартирного дома на земельном участке, расположенном <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Имхотеп» Куприенко В.П. просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. Указывает на то, что вынесенным решением ответчик лишен права собственности на один из трех принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; судом не был решен вопрос о праве ответчика на пользование земельным участком при том, что объект незавершенного строительства неразрывно связан с ним. Также в решении суда не дана оценка заключению эксперта в нарушение требований п. 2 ст. 187 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении». Судом не были исследованы возражения ответчика в части полного выполнения на объекте «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже, 1 этап» <адрес> работ, аналогичных фундаментным, при выносе наружных сетей согласно проекту, поскольку из материалов дела были изъяты проектные и исполнительные документы ООО «Имхотеп» по выносу и строительству инженерных сетей. Считает, что требования прокурора направлены на обеспечение безвозмездной передачи земельного участка ЖСК «Богатырь», а не на восстановление прав муниципального образования и третьих лиц.

В апелляционной жалобе третье лицо Крыгина Т.Н. просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. Указывает на то, что она не получала определение суда о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, об этом узнала только в январе 2019 года. О дате и месте рассмотрения дела она также не была извещена, поскольку по вине сотрудников «Почта России» не получила уведомление. Помимо этого, указывает в жалобе на нарушение судом норм материального права, аналогично тем, которые указаны в апелляционной жалобе ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семенов В.О. просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Импотеп», Крыгиной Т.Н. без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов. Указывает на то, что судом верно установлены обстоятельства дела, оценены доказательства в совокупности, которым дана надлежащая оценка, и при вынесении решения суд руководствовался нормами закона, подлежащими применению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя ответчика ООО «Имхотеп» Скутина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, заслушав прокурора Смирнову Я.Е., представителей администрации г. Красноярска Прохоренко И.С., ДМИЗО администрации г. Красноярска Ткачева А.Л., ЖСК «Богатырь» Перову Г.А. и Пузыреву О.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и просивших решение суда оставить без изменения, судебная не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

Согласно пункту 4 статьи 8 закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах (пп 11).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждаснкого коденкса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.07.2015 года ООО «Имхотеп» выдано разрешение на строительство объекта: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, 1 этап, <адрес>, кадастровые номера земельных участков, в пределах которых планируется расположение объекта капитального строительства: №, № (л.д. 87-93 т.1).

По данным Департамента градостроительства (л.д. 86, 166), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Срок действия договора аренды истек 27.02.2016 года.

Срок действия разрешения на строительство истек 24.07.2017 года. Правовые основания для продления срока действия указанного разрешения на строительство отсутствуют. В связи с этим, в адрес ДМИЗО администрации г. Красноярска направлено письмо для проведения мероприятий в рамках регламента, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2011 N 90-р "Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска".

Как следует из информации ДМИЗО администрации г. Красноярска от 28.07.2017 года (л.д. 94 т.1), земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес> на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.02.2007 года был предоставлен в аренду ООО «ВлаДКо».

Распоряжением от 14.04.2010 года срок аренды на данный земельный участок был продлен до 28.02.2013 года.

В связи с обращением ООО «Имхотеп», на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от 20.11.2007 года № 2683, зарегистрированного от 18.05.2012 года и на основании распоряжения от 23.04.2013 года № 1033- арх, срок аренды данного земельного участка был продлен до 28.02.2016 года.

04.03.2016 года распоряжением администрации г. Красноярска объекту капитального строительства многоэтажному жилому дому с нежилыми помещениями на первом этаже, 1 этап, расположенному <адрес>, присвоен <адрес> (л.д. 13 т.1).

08.04.2016 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства <адрес> с кадастровым № на имя ответчика ООО «Имхотеп» (л.д. 15 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта от 24.03.2017 года (л.д. 21-26 т.1), площадь застройки спорного объекта составила 923 кв.м., объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, зарегистрирована ипотека в пользу участников долевого строительства; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован данный объект недвижимости, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.03.2017 года «описание местоположения недвижимости» (л.д.29-33 т.1), отсутствуют данные о местоположении части здания, сооружения на земельном участке, в том числе, номера характерных точек контура части здания, сооружения, сведения о предельной высоте и глубине элементов объекта недвижимости отсутствуют.

Как следует из кадастрового паспорта и технического плана на спорный объект (л.д. 17-20 т.1, 124-127 т.3) данный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, степень готовности объекта: 10%.

Ответчиком представлены технические паспорта, выполненные ООО «Гипрозем» от 12.09.2017 года на объекты незавершенного строительства: фундамент входной группы, площадью 30 кв.м., подъездная дорога и проезды протяженностью 142 м., сети теплоснабжения 73м., сети водопровода 175 м., сети канализации 63м. (л.д. 202 - 231 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 144- 145, 147-150 т.4), на имя ответчика зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружения канализации, протяженность 73 м, кадастровый №;

- сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 212 м., кадастровый №.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № (л.д. 152-153 т.4) следует, что на данном земельном участке расположены также объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

05.04.2016 года определением Советского районного суда г. Красноярска по делу по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2., ФИО3 к ДМИЗО администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп», ООО «Гипрозем», ООО «Сибстройизыскание+», кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, приняты меры по обеспечению иска - приостановлено строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже 1 этап» на земельных участках <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №. Данные меры по обеспечению иска отменены определением суда 22.01.2018 года.

По информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 30.10.2017 года (л.д. 107-190 т.2), ООО «Имхотеп» привлекался к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ постановлением от 29.09.2017 года за осуществление строительных работ <адрес>, 06.09.2017 года в период действия мер по обеспечению иска в виде приостановления строительства.

16.03.2017 года решением Советского районного суда г. Красноярска с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.10.2017 года иск прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворен частично, признаны недействительными результаты межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: занимаемый многоквартирным жилым домом, относящийся к категории земель населенных пунктов;

- №, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: место размещения многоэтажного жилого дома, относящийся к категории земель населенных пунктов;

- №, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, относящийся к категории земель населенных пунктов;

- №, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: место размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дрога), относящийся к категории земель населенных пунктов.

Согласно информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.09.2017 года (л.д. 177-178 т.1), в ходе рассмотрения обращения ЖСК «Богатырь», Службой проведен визуальный осмотр строительной площадки спорного объекта, в результате которого установлено, что выполнено ограждение строительной площадки из профлиста, установлен вагончик и пункт охраны. Выполнены сети канализации. На площадке выполнен котлован с приблизительными размерами 30м х 30м, глубиной 1.5м., выполнены 4 буронабивных сваи. Также в западной части котлована выявлена конструкция из смонтированных на растворе по монолитному бетонному фундаменту блоков ФБС.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве правоустанавливающего документа заявителем ООО «Имхотеп» представлено разрешение на строительство от 24.07.2015 года, выданное администрацией г. Красноярска. При проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № содержится запись о регистрации договора аренды земельного участка от 20.11.2007 года, договора передачи прав и обязанностей арендатора от 02.05.2012 года, согласно которому арендатором земельного участка является ООО «Имхотеп». В порядке внутриведомственного взаимодействия Управлением из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю получен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, согласно которому спорный объект внесен в государственный кадастр недвижимости 15.03.2016 года, степень готовности 10%, расположен на земельном участке с кадастровым №. Вопрос отнесения объекта к объектам недвижимости решается при проведении кадастровых работ и государственного кадастрового учета. Поскольку в отношении заявленного на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства осуществлен государственный кадастровый учет, основания для отказа в государственной регистрации не установлены, 08.04.2016 года в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО «Имхотеп» на объект незавершенного строительства <адрес> с кадастровым номером №.

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (л.д. 119-121 т.3), на дату постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым № (на 15.03.2016г.), кадастровые отношения регулировал ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства от 04.02.2016 года и технический план объекта незавершенного строительства от 04.02.2016 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, прошли проверку по требованиям статьей 26 и 27 закона о кадастре, государственный кадастровый учет данного объекта был осуществлен.

При подготовке технического плана объекта незавершенного строительства от 04.02.2016 года кадастровый инженер ФИО5, для определения степени готовности объекта незавершенного строительства должна была использовать пункт 46 Требований к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 "Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке", а именно: при отсутствии в документах, на основании которых подготавливался технический план, сведений о степени готовности объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером по одному из изложенных правил.

Для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Как следует из заключения АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» от 16.05.2017 года (л.д.49-61 т.1), объектом исследования явился объект незавершенного строительства: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, 1 этап, расположенный <адрес>, выявленные в котловане, распложенном <адрес> конструкции не являются конструкциями буронабивных свай и не относятся к конструкциям здания многоэтажного жилого дома. Конструкции буронабивных свай в котловане, представленном для освидетельствования, отсутствуют. Выявленные конструкции не могут быть применены при строительстве многоэтажного жилого дома, возводимого на пылевато-глинистых грунтах, залегающих в основании. По результатам проведенной экспертной оценки можно сделать вывод о том, что в контуре исследуемого котлована отсутствуют свайные фундаменты. Визуальный осмотр котлована проводился в присутствии главного инженера проекта ООО «Имхотеп» ФИО6, представителя застройщика юриста ФИО7, представителя подрядчика ООО «СибСтройИнвест» ФИО8., помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО9

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 19.11.2018 года (л.д. 196- 211 т.4), на земельных участках с кадастровыми номерами № и № имеются результаты строительных работ - реперные сваи, котлован, ограждение площадки, а также объекты, отраженные в технических паспортах, а именно: фундаменты входной группы, наружные сети теплоснабжения, наружные сети водопровода, наружные сети канализации, подъездная дорога и проезды. Сети теплотрассы и канализации находятся в стадии эксплуатации. Устройство сети водопровода не завершено.

Согласно представленным документам следует, что на земельном участке, с кадастровым №, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № степенью готовности 10%, по состоянию на дату составления кадастрового паспорта, т.е. на март 2016 года. Назначение данного объекта - «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже, 1 этап».

Установить степень готовности объекта незавершенного строительства не представляется возможным, поскольку установить фактический объем выполненных работ по состоянию на какие-либо даты, не представляется возможным по причине их изменения (заиливание колодцев и камер, обвал траншей и стен котлована, зарастание бурьяном и разрушение насыпи дороги и проездов).

Работы, подтверждающие создание объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым №, это работы по выносу сетей, работы по устройству входной группы, работы по устройству ограждения строительной площадки, устройство реперных свай. Конструктивные элементы имеют канализационные и водопроводные колодцы, сети теплотрассы (камеры), элементы входной группы, ограждение. Конструктивные элементы присущие каждому виду выполненных работ, представлены актами освидетельствования скрытых работ и актами приемки выполненных работ.

Установить, соответствует ли фактический объем выполненных работ по объекту незавершенного строительства 10% степени готовности, не представляется возможным ввиду того, что выполненные строительные работы претерпели изменения (заиливание колодцев и камер, обвал траншей и стен котлована, зарастание бурьяном и разрушение насыпи дороги и проездов).

Строительные работы по устройству фундаментов по строительству объекта с проектным названием «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже, 1 этап», расположенному <адрес>, не завершены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что для объекта незавершенного строительства с кадастровым № отсутствуют подтверждения готовности каких-либо из конструктивных элементов (фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование), предусмотренных пунктом 46 приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52, в связи с чем обоснованно усмотрел основания для вывода о том, что внесенная в ЕГРН на основании Технического плана объекта незавершенного строительства от 04.02.2016 года., характеристика степени готовности - 10% не соответствует действительности, поскольку завышена кадастровым инженером.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие полностью сооруженного фундамента, в силу положений п.1 ст. 130 ГК РФ и разъяснений данных в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не позволяет признать спорный объект незавершенного строительства с кадастровым № недвижимой вещью, со всеми вытекающими последствиями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы.

Оснований для иной, чем в решении суда, оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о выполнении работ, аналогичных работам по сооружению фундамента, а именно: устройство наружных сетей теплоснабжения, водопровода, канализации, подъездной дороги и проездов, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу несостоятельности, поскольку указанные объекты не отражены в техническом плане спорного объекта от 04.02.2016 года, степень готовности которого в указанном техническом плане определялась без учета указанных объектов, так как сам план не содержит информации обо всех входящих в состав такого единого недвижимого комплекса сооружениях.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что для регистрации прав собственности наружные сети теплоснабжения, водопровода, канализации, были заявлены ответчиком как самостоятельные объекты, им присвоены разные кадастровые номера и они были зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости, и спорный объект незавершенного строительства многоквартирного дома зарегистрирован также как самостоятельный объект недвижимости с присвоением индивидуального кадастрового номера, тогда как в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в случае регистрации комплекса – совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Вопреки доводам жалобы выводы заключений ООО «Гипрозем» от 02.10.2017 года и ИП ФИО10 от 11.12.2017 года не могут быть приняты как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, исследованных судом, и проанализированных в решении.

Доводы жалоб о необходимости разрешения в ходе рассмотрения данного спора вопроса о праве ответчика на пользование земельным участком отклоняются судебной коллегий в силу несостоятельности, как основанные на неверном толковании закона, поскольку в настоящем споре требований относительно прав ответчика на земельный участок не заявлялось, тогда как суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, законных оснований выйти за пределы заявленных требований в данном случае не усматривается.

При установленных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии подтверждения готовности каких-либо конструктивных элементов спорного (фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование), а также о несоответствии действительности характеристики степени готовности – 10% указанной в техническом плане от 04.02.2016 года, что свидетельствует о том, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства осуществлена неправомерно, судебная коллегия полагает полностью соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным совокупностью доказательств и основанными на законе.

Отклоняя доводы жалобы о том, что в данном споре прокурор выступал не в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, судебная коллегия исходит из того, что неправомерная регистрация права собственности на несуществующий объект незавершенного строительства как объект недвижимости нарушает права муниципального образования на распоряжение земельным участком с кадастровым №, нарушает право неопределенного круга лиц на приобретение и использование указанного земельного участка, не допускает предоставление земельного участка иным лицам.

Довод жалобы третьего лица Крыгиной Т.Н. о том, что она не получала определение суда о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, а также о том, что о дате и месте рассмотрения дела она также не была извещена и дело было рассмотрено в её отсутствие, не может являться основанием для отмены постановленного судом решения и отклоняется судебной коллегией в силу несостоятельности, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 21.03.2018 года судом был разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица, среди прочих в том числе Крыгиной Т.Н., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.192-200 т.3).

05.04.2018 года Крыгиной Т.Н. по <адрес>, направлено уведомление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с приложением копии иска на 5 листах (л.д.52 т.4), которое было получено Крыгиной Т.Н. лично 12.04.2018 года, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.130 т.4).

22.11.2018 года Крыгиной Т.Н. по <адрес>, направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 19.12.2018 года, однако указанное извещение третьим лицом получено не было и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 57 т.5).

Кроме того, в своей апелляционной жалобе третье лицо Крыгина Т.Н. указывает тот же адрес, по которому её направлялось извещение суда, а именно: <адрес>.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению третьих лиц исполнил.

Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, в том числе третьего лица Крыгиной Т.Н., о чем свидетельствуют почтовые отправления на её имя, одно из которых третьим лицом было получено лично, а второе возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом никаких иных достоверных сведений о другом месте нахождения либо о неполучении Крыгиной Т.Н. почтового извещения о необходимости получения заказной корреспонденции суда в почтовом отделении, у суда не имелось.

По существу апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО «Имхотеп» Куприенко В.П. и третьего лица Крыгиной Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Гареева Е.Б.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Авходиева Ф.Г.