Решение по делу № 2-187/2016 от 28.12.2015

Дело № 2 - 187/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. <адрес>

    Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной М.В. к УПФ РФ в <адрес> об отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

Березина М.В. обратилась в суд о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее - УПФ РФ в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий она заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи и сдан для регистрации в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г.<адрес> на перечисление денежных средств в счет погашения по вышеуказанному договору займа, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ получила решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ. С данным решением истица не согласна, считает, что ответчик необоснованно отождествляет право сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов на выдачу потребительских займом с запретом на выдачу любых других займов, кроме потребительских. Считает, что её прав были нарушены, было отказано на распоряжение средствами материнского капитала на основании, не предусмотренном ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и которое противоречит законодательству РФ. Кроме того, указывает, что данное решение влечет для истца неблагоприятные последствия, которые выражаются в наличии непогашенной задолженности по договору займа Истец просит отменить вышеуказанное решение УПФ РФ в <адрес> и обязать ответчика удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского капитала, перечислить денежные средства в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от истца Березиной М.В. поступило заявление об отказе от иска к ответчику УПФ РФ в <адрес>, поскольку её исковые требования удовлетворены в полном объеме, о чем ей написано заявление, приобщенное судом к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В тексте заявления истица указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд принимает отказ от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав других лиц.

    Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ Березиной М.В. от иска.

Производство по делу по иску Березиной М.В. к УПФ РФ в <адрес> об отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья      подпись Ю.Г. Мерзлякова