Решение по делу № 1-934/2012 от 04.10.2012

                                             Дело №1-934/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                      Петровской Е.Л.,

подсудимого                                 Николаева В.Н.,

защитника-адвоката      Полянской Е.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре                               Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Николаев В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Николаев В.Н., находясь в квартире № АДРЕС незаконно сбыл за 1000 руб. ФИО1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,54 гр., что соответствует крупному размеру, и полимерный инъекционный шприц с инъекционной иглой в защитном чехле, с находящейся в шприце жидкостью объемом 2 мл., содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,007 гр., которые ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

    Допрошенный в судебном заседании Николаев В.Н. вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 час ему позвонил ФИО1 и попросил помочь забрать автомашину со штрафной стоянки. Он согласился помочь и сказал ФИО1, чтобы тот приехал к нему домой. Примерно через 30 минут ФИО1 приехал, они попили у него дома чай, и ФИО1 передал ему купюру в 1000 рублей, сказав, что он возвращает долг жене. Затем они стали выходить из квартиры, и когда открыли дверь, его в квартире задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли купюру в 1000 руб., которую ему передал ФИО1 и пачку из-под сигарет «.....», в которой находилось 3 пустых пакета. Наркотические средства он ФИО1 не сбывал, и разговора о продаже героина между ними не было.

    Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Николаева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 2 свертка с героином. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, часть героина из одного свертка он употребил внутривенно, а другую часть развел и заправил шприц объемом 2 мл., который решил употребить вечером. Упаковку из-под героина он спрятал в пустую пачку из-под сигарет «.....». После этого в первой половине этого дня ему позвонил знакомый ФИО1, и попросил продать героин, так как ему очень плохо. Он согласился продать за 1000 рублей имеющийся у него героин, и они договорились встретиться около его дома. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО1, и сказал, что он приехал, и ждет в подъезде. Он сразу же вышел из квартиры, на лестничной площадке они покурили и затем зашли в квартиру, где он в коридоре передал ФИО1 вышеуказанный полиэтиленовый сверток с героином и вышеуказанный одноразовый шприц объемом 2 мл. с иглой, с раствором героина. За это ФИО1 передал ему одну купюру достоинством 1000 руб., которую он положил в левый нагрудный карман своей рубашки. После этого они вышли из квартиры на лестничную площадку, где были задержаны сотрудниками полиции. Их доставили в ..... отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена указанная пачка из-под сигарет, 1000 руб., полученные от ФИО1 за продажу героина и сотовый телефон (л.д.122-126, 141-145).

    На дополнительные вопросы суда Николаев пояснил, что правдивые показания те, которые он дал в судебном заседании, а такие показания на следствии он давал по причине плохого самочувствия.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для беседы в ..... отдел полиции, где он сообщил, что приобретал героин у своего знакомого - Николаева В., проживающего в АДРЕС по цене 1000 руб. за одну дозу, а так же согласился участвовать в качестве закупщика в «проверочной закупке» героина у Николаева. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. в помещении служебного кабинета ..... отдела полиции, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Так же были осмотрены и копированы 1000 руб. одной купюрой, которая ему была вручена. Затем он позвонил Николаеву В., и попросил продать ему героин, на что Николаев ответил положительно и сказал, чтобы он приезжал к его дому в АДРЕС. После этого, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми, приехали к ..... отделу полиции, где понятые остались, а они поехали в АДРЕС. Приехав к дому, он указал квартиру на первом этаже, в которой проживает Николаев. Один из сотрудников полиции поднялся на второй этаж, а второй сотрудник полиции остался около входной двери в подъезд дома. Он позвонил Николаеву и сообщил, что приехал. Николаев вышел, они покурили на лестничной площадке, после чего Николаев В. пригласил его войти к нему в квартиру, где Николаев передал ему полиэтиленовый сверток синего цвета с находящимся в нем героином и одноразовый шприц (объемом 2 мл.) с иглой. В шприце находился готовый к употреблению раствор героина. Он за это передал Николаеву купюру в 1000 рублей, которую он получил от сотрудника полиции. Эту купюру Николаев положил в левый нагрудный карман своей рубашки. Они вышли из квартиры на лестничную площадку, он подал условный сигнал, их задержали сотрудники полиции и доставили в ..... отдел полиции, где он добровольно выдал сверток и шприц с героином, которые приобрел у Николаева, которые были упакованы и опечатаны. По всем этим фактам составлялись соответствующие протоколы (л.д.95-99).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе проводимых ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в ..... ОП был приглашен гр. ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что он приобретает героин у своего знакомого Николаева В., проживающего в АДРЕС по цене 1000 рублей за одну дозу героина, и согласился принять участие в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка». С 10 час. 00 мин. по 10 час. 25 мин. в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО1 для проверочной закупки были переданы 1000 руб., одной купюрой, которая была осмотрена и копирована. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы. После этого ФИО1 позвонил Николаеву, и попросил продать героин, на что Николаев ответил положительно и сказал, чтобы ФИО1 приезжал в АДРЕС к дому, в котором он проживает. После этого он совместно с ФИО1, на своем личном автомобиле, и о/у ФИО3 с понятыми, на своем личном автомобиле прибыли к ..... ОП МУ МВД России «.....», где попросили понятых подождать их около отдела полиции, а он, ФИО3 и ФИО1 поехали к дому Николаева. Приехав на место, было установлено, что Николаев В.Н. проживает в кв.№, находящейся на АДРЕС. Он поднялся на второй этаж, а ФИО3 остался около входной двери в подъезд дома. ФИО1 позвонил Николаеву и сообщил, что приехал. Из квартиры вышел мужчина, с которым ФИО1 на лестничной площадке стали курить и разговаривать, после чего мужчина пригласил ФИО1 войти в квартиру. Примерно через одну минуту ФИО1 и мужчина вышли из квартиры на лестничную площадку, закурили, ФИО1 подал условный сигнал - кашлянул, после чего им и ФИО3 мужчина и ФИО1 были задержаны и доставлены в ..... ОП МУ МВД России «.....». Прибыв в указанный отдел полиции, было установлено, что мужчина, которого они доставили, является Николаев В.Н. В ходе личного досмотра в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк, одетых на Николаеве В.Н., была обнаружена пачка из под сигарет «.....», в которой находилось три пустых бумажных свертка красного цвета, фольгированная бумага и полиэтиленовый сверток синего цвета с находящимися внутри него частицами порошкообразного вещества; в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон «.....», а в левом нагрудном кармане рубашки, одетой на Николаеве В.Н., была обнаружена одна денежная купюра достоинством 1000 руб., которая вручалась ФИО1 для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка». Указанные предметы и деньги были упакованы, опечатаны, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом и инъекционный шприц с иглой в защитном чехле, с находящейся в шприце жидкостью объемом 2 ml. ФИО1 пояснил, что в данном свертке и жидкости, находящейся в шприце, находится наркотическое средство - героин, которые он приобрел у Николаева В. за 1000 рублей, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол (л.д.81-86).

    Аналогичные показания относительно проводившихся в отношении Николаева ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 выдавались 1000 руб., и после проведения проверочной закупки ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью, которые оказались героином, а у Николаева были обнаружены 1000 руб., которые выдавались ФИО1, в судебном заседании дал свидетель ФИО3

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ..... отделе полиции, где в их присутствии был досмотре ФИО1, который пояснил, что он добровольно желает принять участие в «проверочной закупке» героина у своего знакомого Николаева В. При личном досмотре у ФИО1 запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Так же ФИО1 были вручены 1000 руб., одной купюрой, которые были копированы. Затем их привезли в ..... отдел полиции, попросили подождать, а сотрудники полиции и ФИО1 уехали. Примерно через 40 минут вернулись, их пригласили в служебный кабинет, где в ходе личного досмотра мужчины, который представился Николаевым В.Н., в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк, одетых на Николаеве В.Н., была обнаружена пачка из под сигарет «.....», в которой находилось три пустых бумажных свертка красного цвета, фольгированная бумага и полиэтиленовый сверток синего цвета, с находящимися внутри него частицами порошкообразного вещества; в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон «.....», а в левом нагрудном кармане рубашки была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, которая ранее вручалась ФИО1, которые были упакованы и опечатаны. После этого в их присутствии ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и одноразовый шприц с иглой, с находящейся в шприце жидкостью объемом 2 мл. ФИО1 пояснил, что в данном свертке и жидкости, находящейся в шприце, находится наркотическое средство - героин, которые он приобрел у Николаева за 1000 руб., которые так же были упакованы и опечатаны. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы (л.д.101-105, 106-110).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что у неё с Николаевым В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. У них ....., и она Николаева может охарактеризовать как отца с положительной стороны. Так же у Николаева имеется ......

Кроме показаний свидетелей, вина Николаева в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -постановлением о проведении проверочной закупки героина у Николаева В.Н. (л.д.5); -заявлением ФИО1 на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка (л.д.6); -протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него запрещенных предметов обнаружено не было (л.д.7, 12); -протоколом осмотра и пометки денежных купюр, которым осмотрена купюра в 1000 рублей, которая вручена ФИО1 (л.д.8-9); -протоколом личного досмотра Николаева В.Н., согласно которому у последнего в правом наружном переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «.....», с находящимися в ней: тремя пустыми бумажными свертками красного цвета, отрезком фольгированной бумаги, и полиэтиленовой упаковкой с частицами порошкообразного вещества, в левом нагрудном кармане рубашки, обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей, которая ранее выдавалась ФИО1 для закупки героина в ходе ОРМ «проверочная закупка» (л.д.10); -протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдал сверток с порошкообразным веществом и шприц с иглой объемом 2 мл. с жидкостью, приобретенные у Николаева за 1000 руб. (л.д.11); -протоколом освидетельствования, подтверждающим факт употребления Николаевым наркотических средств (24-25); -справкой об исследовании, согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке, изъятом у Николаева, является героином (диацетилморфин), массой 0,017 гр. (л.д.38-39); -справками об исследовании, согласно которым, в свертке и шприце, добровольно выданными ФИО1, находится героин (диацетилморфин), в свертке массой 0,54 гр., а в шприце менее 0,5 гр., израсходовано 0,01 гр. вещества из свертка (л.д.40-44); -протоколами осмотра предметов, которым осмотрены свертки, шприц, мобильный телефон, а так же 1000 руб., изъятые в ходе следствия, признанные вещественными доказательствами (л.д.49-52, 53-57, 59-64, 67-69); -заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещества (объекты №), являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), объект 1 (добровольно выданный ФИО1) - 0,53 гр., объект 2 (изъятый у Николаева) - 0,012 гр. В составе представленной жидкости в шприце, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,007 гр. (л.д.161-165).

    Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Николаева в совершении им вышеописанного преступления, и он подлежит ответственности за содеянное.

    Оценивая показания подсудимого Николаева, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности, поскольку данные его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку аналогичные показания им даны в разное время, в присутствии защитника, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что незаконный сбыт наркотических средств Николаевым производился при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого под контролем правоохранительных органов, по окончании которого ФИО1 было добровольно выдано приобретенное у Николаева наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой 0,54 гр., что составляет крупный размер, и шприц с раствором героина массой 0,007гр., а непосредственно у Николаева были изъяты полученные от ФИО1 1000 рублей за проданный героин, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Николаева В.Н. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Николаев судим ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. "семейное положение", имеет на иждивении ......

    При назначении наказания Николаеву, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева, судом признаются: наличие на иждивении ..... и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Николаевым, на менее тяжкое.

    С учетом общественной опасности, характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого Николаева В.Н. невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

    Учитывая, что Николаев В.Н. в период условного срока отбытия наказания, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определяет ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Николаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Николаеву В.Н. отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить 1 (один) год лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Николаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Николаева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания Николаева В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство – героин в конвертах, шприц с героином и отрезки бумаги в конверте, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....» – уничтожить, а денежные средства в сумме 1000 руб., переданные ФИО2, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий