Решение по делу № 33-7056/2013 от 15.08.2013

Судья Фурсова О.М. Дело № 33-7056/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре Евтигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Овчинникова К. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2013 года по делу

по иску ООО « Коммунал-Элит» к Овчинникову К. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммунал-Элит» обратилось в суд с иском к Овчинникову К.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Октябрьским районным судом <адрес> по делу *** по заявлению Овчинникова К.В. был выдан исполнительный лист о взыскании <данные изъяты> коп. с ООО «Коммунал-Элит».

ДД.ММ.ГГ ООО «Алтайкапиталбанк» с расчетного счета истца произвело списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., на счет ответчика. Списание указанных денежных средств было произведено ошибочно. В исполнительном листе, который был предъявлен Овчинниковым К.В. в банк для списания денежных средств указан должник ООО «Коммунал-Элит», наименование которого совпадает с наименованием истца, однако ИНН указан истца, который не является должником по исполнительному листу и стороной в процессе по спорному делу. Кроме того, дата государственной регистрации организации-должника по исполнительному листу - ДД.ММ.ГГ, тогда как дата регистрации ООО «Коммунал-Элит», являющегося истцом по настоящему делу - ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, ООО «Коммунал-Элит» просило взыскать с ответчика Овчинникова К.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты>., поскольку по исполнительном листу с расчетного счета были списаны денежные средства в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Коммунал-Элит» удовлетворены.

С Овчинникова К. В. в пользу ООО « Коммунал-Элит» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> копеек.

С Овчинникова К. В. в пользу ООО «Коммунал-Элит» взысканы расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С Овчинникова К. В. в доход муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Овчинников К.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика Овчинникова К.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ООО «Коммунал-Элит» Мазуниной Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края находилось гражданское дело *** по иску Овчинникова К.В. к ООО «Коммунал-Элит» о взыскании заработной платы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены требования Овчинникова К.В.

С ООО «Коммунал-Элит» в пользу Овчинникова К.В. взыскана заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Овчинникову К.В. Октябрьским районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС *** на взыскание с ООО «Коммунал-Элит» ИНН <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГ) заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Исполнительный лист серии ВС *** с приложенной распечаткой Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Коммунал-Элит» был возвращен Овчинниковым К.В. в суд.

По заявлению Овчинникова К.В. Октябрьским районным судом <адрес> был выдан новый исполнительный лист серии ВС ***, с указанием в качестве должника организации ООО «Комунал-Элит» по адресу: <адрес> с ИНН <данные изъяты>.

Исполнительный лист серии ВС ***, был предъявлен Овчинниковым К.В. для исполнения в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», после чего на счет ответчика банком было перечислено <данные изъяты>.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом <адрес> исполнительный лист серии ВС *** был отозван и возвращен в суд.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец по настоящему гражданскому делу ООО «Комунал-Элит», зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в то время как ответчиком по гражданскому делу *** по иску Овчинникова К.В. является ООО «Коммунал-Элит» с <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ

Ошибка, допущенная при оформлении исполнительного листа серии ВС ***, повлекла возможность необоснованного списания денежных средств в сумме <данные изъяты>. со счета ООО «Коммунал-Элит» <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ и их получение ответчиком Овчинниковым К.В.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установлении всех обстоятельств по делу, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Овчинникова К. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи