Решение по делу № 12-48/2020 от 15.01.2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года                              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Султаевой Л. В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Султаева Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Султаева Л.В. не согласившись с указанным постановлением, представила жалобу, мотивированную тем, что автомобилем, на момент фиксации правонарушения она не управляла, поскольку водительского удостоверения не имеет. Вышеуказанное постановление не получала, в связи с чем, просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Султаева Л.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что о наличии вышеуказанного постановления ей стало известно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно сведений Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отдела судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В этот же день, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, жалоба на указанное выше постановление была подана в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была направлена по адресу регистрации Султаевой Л.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, данное отправление адресатом не получено. Доказательств, подтверждающих сведения о том, что Султаевой Л.В. оспариваемое постановление было получено ранее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание необходимость обеспечения гражданам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Исследовав материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Так, из постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:27:22 по адресу Чуйская, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Рыбалка, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Алтай Республика, (51.916128 гр.с.ш., 85.861007 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц С <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является Султаева Л.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В подтверждение невиновности Султаевой Л.В., суд принимает показания свидетеля Султаева Х.М., который суду пояснил, что в указанный в постановлении момент времени, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц».

Поскольку в судебном заседании установлено, что Султаева Л.В. не управляла транспортным средством, в момент видеофиксации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Султаева Л.В. состава административного правонарушения, вследствие чего обжалуемое постановление подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Султаевой Л. В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении Султаевой Л. В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Султаевой Л. В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Федеральный судья                              Ередеева А.В.