Решение по делу № 2а-1511/2021 от 03.02.2021

Мотивированное решение составлено 03.03.2020

№ 2а-1511/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

Ульданов Р.М. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП УФССП России по Московской области Решетняк О.В., Балиевич Ю.Е., старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области в отношении должника Беляковой Е.В.; обязании старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство в отношении должника Беляковой Е.В., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области в отношении должника Беляковой Е.В., а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в Подольском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области в отношении должника Беляковой Е.В. в пользу взыскателя Ульданова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Решетняк О.В. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Решетняк О.В. в связи с несвоевременным направлением взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №190 Подольского судебного района, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Административный истец Ульданов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Балиевич Ю.Е., Решетняк О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Белякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Решетняк О.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №190 Подольского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Беляковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Ульданова Р.М. (л.д. 40-42).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Решетняк О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Решетняк О.В. на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 22).         

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д. 24-26).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд указывает на отсутствие такового, учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю Ульданову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор отправления - №), на котором имеется штамп о принятии почтовых отправлений АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Несвоевременное направление и неполучение взыскателем этих документов, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в случае утраты данных документов административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требование об обязании старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя исполнителя, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                  Н.С. Минтиненко