Решение по делу № 33а-3362/2020 от 15.10.2020

Судья Свинкина М.Л. № 33а-3362/2020 (10RS0008-01-2019-001299-38)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретареМакаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.12.2019 по административному делу № 2а-869/2019 по административному исковому заявлению Логиновой К. В. об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия и УФНС России по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 29.06.2016 Логинова К.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу:Новгородская обл., г.Окуловка, ул.(...), за 1300 000 руб. 19.08.2016 Логинова К.В. подарила своим дочерям по 1/7 доли указанной квартиры, 07.07.2017 квартира была продана за 1 600 000 руб., стоимость принадлежавших Логиновой К.В. 5/7 долей составила 1142 857 руб. 14 коп.По результатам камеральной проверки представленной Логиновой К.В. налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. налоговойинспекцией составлен акт налоговой проверки от 01.02.2019 №09-09/3504, согласно которому установлен факт занижения налогооблагаемой базы на 214285 руб. 71 коп.Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия от 22.03.2019 № 09-09/113 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленным без изменения решением УФНС России по Республике Карелия от 17.05.2019 № 13-11/00265зг@, Логинова К.В. привлечена по пункту 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 749 руб., ей предложено уплатить недоимку поНДФЛ в сумме 27 856 руб. и пени в сумме 1 741 руб. 93 руб. Логинова К.В. просила суд признать незаконными и отменить указанные решения.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при продаже объекта недвижимости доход не получила. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что при продаже 5/7 долей квартиры имеет право на вычет в размере расходов на покупку всей квартиры, поскольку 2/7 долей она подарила детям.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики выражают согласие с решением суда.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административныхответчиков Кайгородова О.Э.против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 Логинова К.В. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу:Новгородская обл., г.Окуловка, ул.(...), за 1 300 000 руб.

19.08.2016 Логинова К.В. подарила двум дочерям по 1/7 доли указанной квартире.

07.07.2017 квартира была продана за 1 600 000 руб.

С учетом положений договора купли-продажи квартиры от 07.07.2017 доход Логиновой К.В. от продажи 5/7 доли объекта согласно представленной декларации составил 1 142857 руб. 14 коп. (1 600 000 руб.*5/7 доли).

12.04.2018 Логиновой К.В. в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 г. (далее – налоговая декларация), 30.07.2018 – уточненная (корректировка 1) налоговая декларация, 18.10.2018 – уточненная (корректировка 2) налоговая декларация, в которой ею отражены:доходы в размере 151 869 руб. 03 коп.; сумма стандартных налоговых вычетов, предоставленных по месту работы, в общем размере21 000 руб.;сумма дохода, подарков, полученных от организаций, не подлежащая налогообложению, в размере 4000 руб.;общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, в размере 126 869 руб. 03 коп.;исчисленный и удержанный налоговым агентом НДФЛ в размере 16494 руб.;доход в размере 1 142857 руб. 14 коп., полученный от продажи 5/7доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

По указанным доходам на основании налоговой декларации сумма облагаемых налогом доходов от продажи имущества уменьшена на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в размере 1142857 руб. 14 коп.

По результатам расчетов декларации налогоплательщиком за 2017 г. налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета, составил 1 руб.

В период с 18.10.2018 по 18.01.2019 налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, порезультатом которой составлен акт налоговой проверки от 01.02.2019 №09-09/3504. Согласно акту налоговой проверки Логиновой К.В. необоснованно завышен размер имущественного налогового вычета на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, сумма завышения составила 214285 руб. 71 коп. (1142857 руб. 14 коп. – 928571 руб. 43коп.) где:

1142857 руб. 14 коп.–расходы на приобретение 5/7 долей, заявленные налогоплательщиком;

928571 руб. 43 коп.–размер расходов, определяемых пропорционально доле реализованного имущества (1 300 000 руб. (стоимость квартиры при покупке) * 5/7 долей), что привело к необоснованному занижению налоговой базы (на 214285 руб. 71 коп.), а также неисчислению суммы НДФЛ (27856 руб. 14 коп.), подлежащей уплате в бюджет.

06.03.2019 Логинова К.В. направила в налоговую инспекцию возражения на указанный акт налоговой проверки.

22.03.2019 налоговой инспекциейвынесено решение №09-09/113 о привлечении Логиновой К.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Размер штрафа с учетом его уменьшения в два раза в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и переплаты в размере 364 руб. составил 2749 руб. 20 коп. ((27856 руб. 14 коп. -364 руб.)*20%/2).

Логиновой К.В. предложено уплатить НДФЛ в размере 27 856 руб. и пени по состоянию на 22.03.2019 в размере 1741 руб. 93 коп.

Решение налоговой инспекции получено Логиновой К.В. 03.04.2019.

22.04.2019, не согласившись с решением налоговой инспекции, Логинова К.В. обжаловала его в УФНС России по Республике Карелия.

Решением УФНС России по Республике Карелия от 17.05.2019 №13-11/00265зг@ апелляционная жалоба Логиновой К.В. оставлена без удовлетворения; решение управления получено Логиновой К.В. 24.05.2019.

Логинова К.В. обратилась с настоящим административным иском в суд03.12.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта занижения налогоплательщиком НДФЛ за 2017 г., соблюдения налоговой инспекцией порядка и сроков для проведения камеральной проверки, вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд, отказав в его восстановлении.

Учитывая, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 219 КАС РФ не выяснил причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его восстановления.

Исходя из предусмотренного статьей 8 Всеобщей декларации прав человека и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов, которое предполагает гарантию проверки решений суда первой инстанции вышестоящим судом, а также с учетом наличия малолетнего ребенка судебная коллегия полагает подлежащим восстановлению срок на подачу настоящего административного иска.

Вместе с тем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) вуказанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса дополнен абзацами девятнадцатым-двадцать вторым, в соответствии с которыми при получении дохода от продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственнойподдержки семей, имеющих детей», налогоплательщик вправе уменьшить сумму своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение этого объекта недвижимого имущества в размере, пропорциональном указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества, при одновременном соблюдении следующих условий:

расходы на приобретение объекта недвижимого имущества произведены членом семьи налогоплательщика - владельцем сертификата (иного документа) на материнский (семейный) капитал и (или) его супругом (супругой);

величина расходов на приобретение объекта недвижимого имущества в доле, приходящейся на налогоплательщика, уменьшающая сумму облагаемого налогом дохода налогоплательщика, не учитывалась другими членами семьи налогоплательщика (их супругами) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Положения абзацев девятнадцатого-двадцать первого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса применяются также в случае, если доля в объекте недвижимого имущества приобретена налогоплательщиком в качестве условия использования средств материнского (семейного) капитала, полученных за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3указанного Федерального закона положения абзацев девятнадцатого - двадцать второго подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса распространяются на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2017 года.

Таким образом, для определения суммы расходов, связанных с приобретением доли в квартире, необходимо разделить сумму понесенных расходов на приобретение всей квартиры в соответствии с проданной долей в квартире.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу:Новгородская обл., г.Окуловка, ул.Н(...), была приобретена Логиновой К.В. за 1300000 руб., то расходы по приобретению 5/7 долей данной квартиры (которыми Логинова К.В. владела на момент продажи данной квартиры) составят 928571 руб. 42 коп. (1300000 руб. * 5/7 доли).

Следовательно, Логиновой К.В. необоснованно заявлен вычет на приобретение указанной квартиры в размере, превышающим 928571 руб. 42 коп., занижение налогооблагаемой базы составило 214285 руб. 72 коп., неуплаченная сумма налога – 27856руб.

При привлечении Логиновой К.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога) налоговая инспекция учла наличие смягчающих вину обстоятельств, уменьшив размер штрафав соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ не менее чем вдва раза, определив его в сумме 2749 руб. 20 коп.

Таким образом, решение от 22.03.2019 № 09-09/113 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»принято налоговой инспекцией в пределах полномочий, соответствует положениям налогового законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверном толковании налогового законодательства и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорскогорайонного суда Республики Карелия от 26.12.2019по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи