Решение по делу № 33-2708/2023 от 22.03.2023

47RS0018-02-2021-000277-79

Дело № 33-2708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                 Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Устинова ФИО17, Полевой ФИО18 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года (с учетом дополнительного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года) по делу № 2-1138/2021 по иску Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к Полевой ФИО19, Устинову ФИО20 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Устинова Г.А., Полевой В.В. и их представителя- Мирчука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах МО Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, МО Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Подкладовой Л.Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что проведенной Тосненской городской прокуратурой проверкой исполнения земельного законодательства установлен факт незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. 13 ноября 2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании правоустанавливающего документа- постановления главы администрации поселка Ульяновка ФИО9 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО12» № 96 от 14 июля 1993 года. 28 ноября 2017 года на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО10 на основании фиктивного договора купли-продажи от 17 ноября 2017 года. 20 марта 2018 года заключен фиктивный договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО10 и ФИО11, зарегистрировано право собственности ФИО11 8 августа 2018 года ФИО11 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Подкладовой Л.Г., 16 августа 2018 года осуществлена регистрация права собственности ответчика. Из документов, предоставленных архивным отделом администрации Тосненского района Ленинградской области, следует, что постановление главы администрации поселка Ульяновка ФИО9 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО12» № 96 от 14 июля 1993 года не издавалось. Также указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе расследования по уголовному делу № 42001410036000760. Выбытие земельного участка, право собственности на который не разграничено, из муниципальной собственности повлекло причинение ущерба муниципальному образованию, а также нарушение права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка.

    В ходе рассмотрения дела Тосненский городской прокурор уточнил исковые требования, предъявив их к Полевой В.В., Устинову Г.А., просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельные 4участки с кадастровыми номерами с кадастровом номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ответчиков на земельные участки.

Дополнительно в обоснование исковых требований указал, что собственник земельного участка Подкладова Л.Г. 25 июля 2019 года приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровом номером № площадью 650+/-9 м2 и с кадастровым номером №, площадью 550+/-8 м2, а затем произвела отчуждение земельных участков ответчикам по договорам купли-продажи. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Устиновым Г.А., на земельный участок с кадастровым номером № за Полевой В.В.

Представители истцов- администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, администрации МО Тосненский район Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

    Ответчик Устинов Г.А. иск не признал, указав, что является добросовестным приобретателем спорного имущества на основании договора купли-продажи, длительное время пользуется спорным земельным участком, а также возведенным на нем жилым домом, собственником которого также является, несет расходы на содержание имущества, оплачивает коммунальные услуги, а также имущественный налог.

Ответчица Полевая В.В. исковые требования не признала, указав, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию, является добросовестным приобретателем. В настоящее время на земельном участка возведено нежилое строение, право собственности на которое за ней также зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Подкладова Л.Г. полагала иск необоснованным. Указала, что стала собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Ленинградской области, администрация Ульяновского городского поселения выдавала ей разрешение на строительство на спорном земельном участке, в связи с чем полагает, что данные органы не могли не знать о незаконности предоставления первоначальному собственнику земельного участка. В настоящее время первоначальный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет, на основании договоров купли-продажи право собственности на них перешло к ответчикам. Условия договоров исполнены сторонами сделки в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Егоров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Тосненским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к Полевой В.В., Устинову Г.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок удовлетворены. Истребован из незаконного владения Устинова Г.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 650+/-9 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Исключены сведения из ЕГРН о праве собственности Устинова Г.А. на указанный земельный участок. Истребован из незаконного владения Полевой В.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 550+/-8 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Исключены сведения из ЕГРН о праве собственности Полевой В.В. на указанный земельный участок.

9 декабря 2022 года Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено дополнительное решение об удовлетворении исковых требований, заявленных Тосненским городским прокурором, действующим в интересах муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

В апелляционных жалобах Устинов Г.А. и Полевая В.В. просят решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указали те же доводы, которые приводили в своих возражениях относительно исковых требований в суде первой инстанции. Ссылались на то, что не доказана подложность постановления главы администрации поселка Ульяновка от 14 июля 1993 года № 96. Истцом при рассмотрении дела требований по объектам недвижимости, находящимся на земельных участках, заявлено не было, разрешение на строительство жилого дома не признано недействительным. Также указано, что истец наделен самостоятельным правом обратиться в суд в уголовном процессе, или с самостоятельным гражданским иском о возмещении ущерба к виновным, которые будут установлены по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 м2, расположенный по адресу <адрес>

Однако такое постановление не издавалось, что подтверждено документами, предоставленными архивным отделом администрации Тосненского района Ленинградской области.

Подложное постановление, содержащее ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по результатам рассмотрения заявления ФИО12 принято решение о предоставлении ему земельного участка площадью 1200 м2 в <адрес>, было изготовлено неустановленным соучастником Егорова А.В. Заявление о регистрации права собственности на земельный участок на ФИО12 было от его имени подписано Егоровым А.В. и сдано последним в Тосненский филиал МФЦ с использованием доверительного отношения других лиц, в том числе, сотрудника МФЦ.

28 ноября 2017 года на указанный земельный участок на основании фиктивного договора купли-продажи от 17 ноября 2017 года, якобы заключенного между ФИО12 и ФИО10, зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО10

20 марта 2018 года между ФИО10 и ФИО11 заключен фиктивный договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого 1 июня 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО11

8 августа 2018 года ФИО11 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Подкладовой Л.Г., 16 августа 2018 года осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тосненского городского суда от 4 октября 2021 года, которым Егоров А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть, приобретения права на чужое имущество (9 земельных участков, в том числе, на спорный земельный участок) путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что Подкладовой Л.Г. 3 июня 2019 года принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на два самостоятельных земельных участка площадью 550+/-8 м2 и 650+/-9 м2, которые поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №.

10 августа 2019 года между Подкладовой Л.Г. и Полевой В.В. заключен договор купли продажи земельного участка без строений площадью 550+/-8 м2 с кадастровым номером №.

20 августа 2019 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Полевой В.В. на земельный участок площадью 550+/-8 м2 с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, регистрационная запись № 47:26:0301009:470-47/029/2019-3.

4 сентября 2020 года зарегистрировано право собственности Полевой В.В. на нежилое здание (баня), расположенное на указанном земельном участке.

26 сентября 2019 года между Подкладовой Л.Г. и Устиновым Г.А. заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 550+/-8 м2.

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности Устинова Г.А. на земельный участок площадью 650+/-9 м2 с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, регистрационная запись № 47:26:0301009:471-47/029/2019-2 от 8 октября 2019 года, а также на жилой дом площадью 10 м2 с кадастровым номером №, регистрационная запись № 47:26:0301009:462-47/029/2019-2 от 8 октября 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером № из владения муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области на основании поддельного постановления администрации поселка Ульяновка от 14 июля 1993 года № 96 установлен. Поскольку ФИО21 не являлся законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № все последующие сделки, в том числе и заключенные между Подкладовой Л.Г. и Устиновым Г.А., а также Подкладовой Л.Г. и Полевой В.В., не могли повлечь каких-либо правовых последствий, в частности, перехода титула собственника.

Поскольку муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении ФИО22 в собственность спорного земельного участка, однако в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, фиктивных документов за ним было зарегистрировано право собственности, что впоследствии повлекло возможность регистрации перехода права собственности к последующим покупателям, а также преобразования земельного участка путем его раздела, образованные земельные участки судом обоснованно истребованы из незаконного владения ответчиков в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, поскольку выбытие имущества из владения истца происходило помимо его воли.

Также правильно суд указал, что исходя из установленного факта выбытия земельного участка помимо воли правообладателя, добросовестность приобретателей такого имущества не препятствует истребованию земельного участка из их владения. Защита права муниципального образования возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, поскольку для этого имеется предусмотренное ст. 302 ГК РФ основание, дающее право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Кроме того, следует отметить, что трехкратная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в течение одного года (28 ноября 2017 года, 20 марта 2018 года, 8 августа 2018 года) при приобретении земельных участков ответчиками в августе и сентябре 2019 года, должна была вызвать у ответчика разумные сомнения в добросовестности действий предыдущих приобретателей.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что истребование у ответчиков, являющихся добросовестными приобретателями, которые не знали и не могли знать о пороках возникновения права собственности у прежних собственников земельных участков, не допускается законом, несостоятельны.

Также несостоятельны доводы ответчиков о том, что уполномоченным органом местного самоуправления на протяжении длительного времени не совершалось действий по защите своего права на муниципальное имущество, а напротив, признавалось законным право Покладовой Л.Г., которой было выдано разрешение на строительство, присвоен адрес дому.

Подложный документ- постановление администрации поселка Ульяновка от 14 июля 1993 года № 96 был предъявлен на регистрацию, то есть, стал доступным для сведения, в том числе, администрации только в ноябре 2017 года. При этом уже 7 декабря 2018 года на основании письма Тосненской городской прокуратуры наложено воздействие в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, о чем не могло не быть известно Подкладовой Л.Г., поскольку указанное обстоятельство послужило основанием для государственной регистрации права на вновь образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами №. 21 декабря 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, меры по защите прав на спорное имущество предпринимались.

Регистрирующий орган произвел регистрацию раздела земельного участка и перехода прав на образованные земельные участки к ответчикам при наличии указанного письма прокуратуры о необходимости взять на контроль указанные в письме объекты, в том числе, спорный земельный участок, а также незамедлительно предоставлять информацию обо всех поступающих в отношении данных объектах заявлениях на регистрацию прав, перехода прав и т.д. Поэтому указанное обстоятельство не свидетельствует о бездействии администрации и об отсутствии надлежащего контроля муниципального органа за имуществом.

Кроме того, в отсутствие действий фиктивных собственников по фактическому освоению земельных участков в 2019 году, когда на участках были возведены строения, у администрации не могло быть информации о выбытии участков из владения.

5 февраля 2021 года уже было возбуждено настоящее гражданское дело. Исковое заявление было подано Тосненским городским прокурором, однако представителем истцов по делу фактически являются администрации обоих уровней.

Таким образом, довод ответчиков о том, что администрация на протяжении длительного времени не предпринимала действий по защите своих прав, несостоятелен.

Также нельзя признать обоснованным довод ответчиков о том, что недобросовестность в действиях администрации, выдавшей уведомление о соответствии параметров жилого дома установленным параметрам, уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности на строительство жилого дома и присвоившей адрес жилому дому, является основанием для применения п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Уведомление о соответствии параметров жилого дома установленным параметрам администрацией Ульяновского городского поселения выдано 10 сентября 2018 года. Постановление о присвоении адреса жилому дому издано 4 декабря 2018 года. Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано 12 декабря 2018 года. Все указанные действия произведены до выявления правоохранительными органами признаков совершения в отношении земельного участка преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. После возбуждения уголовного дела никаких действий, свидетельствующих о признании администрацией прав Подкладовой Л.Г. или ответчиков, администрациями не совершалось.

Не является основанием для отмены решения и довод ответчиков о том, что судом первой инстанции и учтены положения земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В настоящем деле действительно не заявлено требований ни о сносе самовольных построек, ни о признании на них права муниципальной собственности. Однако непредъявление таких требований в настоящем деле не может являться основанием для отказа в защите прав администрации на земельные участки, поскольку отсутствуют препятствия для разрешения вопроса об имеющихся на участках строениях путем предъявления самостоятельных исковых требований как администрацией по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, так и Устиновым Г.А. и Полевой В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 271 ГК РФ.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года (с учетом дополнительного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы Устинова ФИО23, Полевой ФИО24- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 года.