Решение по делу № П4А-220/2018 от 14.02.2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск               Дело № П4А-220/2018               06 июля 2018 г.

Заместитель председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Керовой Е.Ю. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица? начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи Керовой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица? начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи Керовой Е.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2017 года решение судьи суда автономного округа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года постановление судьи городского суда от 17 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Не согласившись с вынесенным решением судьи суда автономного округа, Керова Е.Ю. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица послужил вывод судьи городского суда о том, что Керова Е.Ю. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья суда автономного округа, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что должностные обязанности, а также организационно-распорядительные действия Керовой Е.Ю. не являлись предметом анализа при рассмотрении дела по существу, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при пересмотре решения по жалобе на постановление по делу, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснованно указал на незаконность вынесенного решения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, указанные нормы судьей суда автономного округа были выполнены.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица? начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи Керовой Е.Ю. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2017 года отменено постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2017 года.

Обстоятельств, исключающих производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, у судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имелось.

Доводы жалобы Керовой Е.Ю. основаниями для отмены или изменения состоявшегося решения судьи суда автономного округа не являются, сомнений в его законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица? начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи Керовой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Керовой Е.Ю. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                               А.Л. Полуян