Решение по делу № 12-55/2020 от 27.08.2020

Дело №12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный                                                                                                  07 октября 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В. (216100,Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д.27), при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 06.07.2020 № Орлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Орлов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, переквалифицировать действия с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ указав, что постановлением от 13.05.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 16.05.2019 им, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, был оплачен штраф в размере 500 руб., в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак, как повторное нарушение. При этом факт совершенного 27.06.2020 правонарушения он не оспаривает.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Орлов В.А. не явился, при подаче жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области также в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу Орлова В.А. в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 06.07.2020 № по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 на 445 км автодороги М-1 д.Белеи Краснинского района Смоленской области водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Орлов В.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, п.10.2 ПДД РФ. должностным лицом установлено, что правонарушение совершено повторно, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 28.05.2019, дата исполнения постановления – 10.09.2019.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи установлен частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как разъяснено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

В случае назначения наказания в виде административного штрафа, сумма которого добровольно уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, либо взыскана с него в рамках исполнительного производства, указанное лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу до дня его фактического исполнения и еще в течение года после этой даты.

Доводы Орлова В.А. о том, что при совершении правонарушения отсутствует признак повторности, предусмотренный ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, являются состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 № о привлечении Орлова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ получена Орловым В.А. 16.05.2019, штраф за данное правонарушение уплачен последним 16.05.2019 в размере 500 руб. через «Госуслуги», данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копией чека №. Постановление от 13.05.2019 № вступило в законную силу 28.05.2019.

Таким образом, заявителем представлены суду надлежащие доказательства исполнения им постановления о назначении административного наказания до его вступления в законную силу.

Обжалуемое Орловым В.А. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 27.06.2020, вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 06.07.2020, т.е. по истечении года после даты вступления в законную силу (28.05.2019) и даты фактического исполнения (16.05.2019) постановления о наложении административного штрафа от 13.05.2019 №, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Орлова В.А. признака повторности. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о повторном совершении Орловым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ошибочны.

Санкция ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Орлова В.А. по постановлению от 06.07.2020 № с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.1. ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи, то есть штраф должен составлять 1000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение квалификации совершенного Орловым В.А. правонарушения на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 06.07.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова В.А. изменить.

Действия Орлова В.А. переквалифицировать с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 06.07.2020 № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

    Судья                                                                                       Е.В. Панкова