Решение по делу № 2-1084/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1084/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 РіРѕРґР°              Рі. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

с участием помощника прокурора О.Ю. Щербининой,

РїСЂРё секретаре              Р .Рњ.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долтов ЕА к Овсянникова АА, Овсянников ДС, Каюмов РХ, Каюмовой Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Долотов Е.А. обратился в суд с иском к Овсянниковой А.А., Овсянникову Д.С., Каюмову Р.Х., Каюмовой Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи № от хх.хх.хх, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области, в лице Поверенного Управления – ООО «Фаворит» и истцом, является собственником ... в г. Челябинске. Предыдущий собственник указанной квартиры и члены ее семьи – ответчики, после регистрации права собственности на спорную квартиру, должны были сняться с регистрационного учета и выехать из ... в г. Челябинске, однако до настоящего времени этого не сделали. Истец не может беспрепятственно распорядиться своим имуществом – квартирой, чем нарушаются его права собственника. Кроме того, на ответчиков начисляются коммунальные платежи по спорной квартире, которые вынужден погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.

Представитель истца Долотова Е.А. – Долотова М.Н., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец Долотов Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27).

Ответчики Овсянникова А.А., Овсянников Д.С., Каюмов Р.Х., Каюмова Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.21,22,23,24,28,29,30,31).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение Овсянниковой А.А., Овсянникова Д.С., Каюмова Р.Х., Каюмовой Г. о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.12.2017 года, вступившим в законную силу 07.02.2018 года, расторгнут кредитный договор № от 20 апреля 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Овсянниковой А.А., с Овсянниковой А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2007 года в размере 751 930, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 719, 30 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 008 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заочного решения суда от 11.12.2017 года (л.д. 26-34).

Согласно представленным суду документам установлено, что 05.03.2019 года между Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области, в лице Поверенного Управления – ООО «Фаворит» с одной стороны и Долотовым Е.А. с другой стороны заключен договор № купли-продажи ... в г. Челябинске. Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2019 года.

При этом как видно из содержания договора купли-продажи, положений о сохранении за кем-либо права на проживание не предусмотрено. Договор купли-продажи и право собственности истца Долотова Е.А. никем не оспорено.

Как следует из акта приема-передачи имущества по договора № от 05.03.2019 года, Территориальное управление Росимущества в Челябинской области, в лице Поверенного Управления – ООО «Фаворит» передало, а Долотов Е.А. принял ... в г. Челябинске на основании протокола № 122 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.02.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 10), протоколом №122 от 27 февраля 2019 года о результатах торгов продаже арестованного имущества должника (л.д.9), актом взаиморасчетов (л.д.11), приема – передачи имущества (л.д. 12), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире с 05.06.2007 года зарегистрирована ответчик Каюмова Г. с 27.10.2011 года ответчики – Овсянникова А.А., Овсянников Д.С., Каюмов Р.Х., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного заседания, ответчики оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи истца не являются.

Кроме того, регистрация Овсянниковой А.А., Овсянникова Д.С., Каюмова Р.Х., Каюмовой Г. по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – комнаты, поскольку истец вынужден их оплачивать, чем также нарушаются его права как собственника жилого помещения.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с ч. 1. ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право собственности на ... в г. Челябинске в установленном порядке перешло Долотову Е.А. от прежнего собственника, договор купли-продажи спорной квартиры не оспорен, недействительным не признан, следовательно, право пользования спорной квартирой ответчиков прекращено, что в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является основанием к признанию Овсянниковой А.А., Овсянникова Д.С., Каюмова Р.Х., Каюмовой Г. утратившими право пользования жилым помещением, выселению их без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено также ввиду обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Долтов ЕА удовлетворить.

Признать Овсянникову АА, хх.хх.хх года рождения, Овсянников ДС, хх.хх.хх года рождения, Каюмов РХ, хх.хх.хх года рождения, Каюмову Г, хх.хх.хх года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ... в г. Челябинске.

Выселить Овсянникову АА, хх.хх.хх года рождения, Овсянников ДС, хх.хх.хх года рождения, Каюмов РХ, хх.хх.хх года рождения, Каюмову Г., хх.хх.хх года рождения из ... в г. Челябинске.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир