Решение по делу № 2-3156/2023 от 31.07.2023

                                                                                                                 Дело № 2-3156/23

      25RS0001-01-2022-008013-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позывайло Дмитрия Николаевича к Хрхряну Ванику Бабкеновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Позывайло Д.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 11.04.2022 истец передал Капишникову Н.А. по договору аренды автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с пунктом 2.4 части 2 договора аренды управлять автомобилем может только арендатор Капишников Н.А. лично. 12.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, которым без законных оснований управлял водитель Хрхрян В.Б., совершивший съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. 21.04.2022 в адрес ответчика направлена телеграмма с приглашением принять участие в проведении независимой автотехнической экспертизы. 06.05.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Компетент-Сюрвейер» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым размер ущерба составляет 1 848 700 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 848 700 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 444 руб.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресам проживания ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                    В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

                    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

                    Судом установлено, что 12.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, которым управлял водитель Хрхрян В.Б.

                    11.04.2022 указанное транспортное средство по договору аренды, заключенному между истцом и Капишниковым Н.А., было передано последнему во временное владение и пользование.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.04.2022 Хрхрян В.Б. совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пострадал пассажир Капишников Н.А.

                    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинены механические повреждения транспортному средству истца.

                    С целью определения размера причиненного автомобилю истца ущерба Позывайло Д.Н. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Компания «Компетент-Сюрвейер».

                    Согласно экспертному заключению № от 06.05.2022, выполненному экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 1 932 900 руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 848 700 руб. Таким образом, размер ущерба определен экспертом в размере 1 848 700 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства с учетом того, что эксперт, проводивший оценку, входит в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, исследование содержит полные и ясные исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы.

                    Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, несоразмерности ущерба обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

                    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 848 700 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компетент-Сюрвейер», факт оплаты которого в размере 11 000 руб. подтверждается кассовым чеком.

Принимая во внимание, что несение расходов на оценку размера ущерба являлось необходимым, расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценки в размере 11 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалы дела содержат договор на оказание юридических услуг от 11.10.2022, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого исполнитель обязуется оказать все необходимые консультационные услуги, подготовить документы, исковое заявление о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2022, а также требовать все иные права заказчика.

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора в размере 30 000 руб., факт оплаты услуг подтверждается распиской от 11.10.2022.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, полное удовлетворение требования истца, отсутствие обоснованного ходатайства ответчика о несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 444 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Позывайло Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Хрхряна Ваника Бабкеновича, <данные изъяты>, в пользу Позывайло Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 1 848 700 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 444 руб., всего 1 907 144 руб. (один миллион девятьсот семь тысяч сто сорок четыре руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.А. Лысенко

            Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2023