Решение от 30.10.2024 по делу № 2-4216/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-4216/2024

УИД: 48RS0001-01-2024-003880-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна Роберта Хачиковича в лице финансового управляющего Мусаева Саида Нурмагомедовича к Казакову Сергею Анатольевичу, Киракосян Ире Арамаисовне о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадян Р.Х. в лице конкурсного управляющего Мусаева С.Н. обратился в суд с иском к Казакову С.А., Киракосян И.А. о признании соглашения ничтожным, указав в обоснование иска о том, что в общей долевой собственности Мурадяна Р.Х. и Киракосян И.А. находился земельный участок по <адрес> в <адрес>. В отношении Мурадяна Р.Х. по заявлению АКБ «Трансстройбанк» (АО) введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден Мусаев С.Н. Земельный участок вошел в конкурсную массу банкрота и подлежит реализации с публичных торгов. Со стороны Киракосян И.А. в Советском районном суде                        г. Липецка было инициировано гражданское дело с требованием разделить в натуре земельный участок, которое было оставлено без рассмотрения. Однако, в период рассмотрения иска Киракосян И.А. произвела отчуждение ? доли в праве собственности на земельный участок Казакову С.А. Отчуждение земельного участка было произведено без соблюдения установленных правил по наличию у долевого собственника преимущественного права покупки, то есть, конкурсному управляющему не поступало предложение приобрести долю Киракосян И.А. Было установлено, что между Киракосян И.А. и Казаковым С.А. в простой письменной форме заключено Соглашение об отступном от 24 марта 2023 года, по условиям которого ? доля в праве собственности на земельный участок была передана в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 2 500 000 рублей. Истец просил признать соглашение ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем возврата Киракосян И.А. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, установив, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации собственности Киракосян И.А. ? на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

Финансовый управляющий Мусаев С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полностью поддержал исковые требования.

Представитель финансового управляющего Мусаева С.Н. по доверенности Сирота М.Н. требования поддержала и просила об их удовлетворении.

2

Истец Мурадян Р.Х. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. В суд направил своего представителя.

Представитель истца Быкова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не поддержала, ссылаясь на то, что Мурадян Р.Х. не является стороной по сделке. За ним сохраняется право на ? долю данного участка. Просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица АКБ «Трансстройбанк» (ОА) по доверенности Курапов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Ранее в суде представитель ответчика Казакова С.А. по доверенности Тонких Д.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказан факт нарушения прав кредитора.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

3

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению АКБ «Трансстройбанк» на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2020 по делу №А36-8294/2019 Мурадян Роберт Хачикович (должник) признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2020 по делу №А36-8294/2019 финансовым управляющим должника назначен Мусаев Саид Нурмагомедович.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Из системного толкования пунктов 5 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве следует, что распоряжаться правами на иск, касающийся имущественных прав гражданина, с даты введения реализации имущества гражданина вправе исключительно финансовый управляющий.

Таким образом, в связи с введением процедуры банкротства Мурадяна Р.Х. право на подачу исковых заявлений (признание иска, отказ от иска) относительно имущественных обязательств, принадлежащих банкроту, принадлежит только финансовом управляющему, и не может быть осуществлено иными лицами, в том числе представителями на основании доверенности, выданной должником.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в долевой собственности Мурадяна Р.Х. и его бывшей супруги Киракосян И. А. находился земельный участок (кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок 10а), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2023 по делу № А36-8294/2019 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке реализации земельного участка, которым предусмотрена продажа целого земельного участка с последующей выплатой из конкурсной массы стоимости доли Киракосян И.А.

Также установлено, что соглашение об отступном от 24.03.2023 заключено между Казаковым С.А. (кредитор) и Киракосян И.А. (должник).

Из пунктов 1.1, 1.2 соглашения об отступном от 24.03.2023 следует, что должник предоставляет кредитору отступное в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа б/н от 08.02.2023: сумма основного долга -                  2 500 000 руб., сумма процентов — 10 416 руб., срок исполнения обязательства - не позднее 31.03.2023.

Пунктом 2.1 соглашения об отступном от 24.03.2023 установлено, что в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору по акту приема-передачи следующее имущество: 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 734 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Стоимость передаваемого имущества - 2 500 000 руб. (п.2.2 соглашения об отступном от 24.03.2023).

4

Согласно п.1.3 соглашения об отступном от 24.03.2023 с момента предоставления отступного обязательства должника, указанные в п.1.2 соглашения, прекращаются полностью, включая обязательство по уплате процентов.

Соглашение об отступном от 24.03.2023 было заключено (совершено) в простой письменной форме и не удостоверено нотариально. При этом данное соглашение, исходя из его условий, не подпадает под исключения, предусмотренные пунктами 1-6 ч. 1.1 ст.42 Закон №218-ФЗ.

Следовательно, исходя из положений подп.2 п.2 и п. 3 ст.163 ГК РФ, соглашение об отступном от 24.03.2023 является ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2024 заявление Акционерного коммерческого банка «Трансстройбанк» (акционерное общество) удовлетворено. Признано незаконным действие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившееся в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка на основании соглашения об отступном от 24.03.2023.

Зарегистрированное право собственности Казакова С.А. в отношении доли в земельном участке на основании Соглашения об отступном от 24 марта 2023 нарушает права АКБ «Трансстройбанк» (АО).

Казаков С.А. приобрел на основании ничтожной сделки у Киракосян И.А. долю в земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010501:2358, расположенном по адресу адрес: <адрес>, земельный участок 10а.

До совершения оспариваемой сделки весь земельный участок находился в конкурсной массе Мурадяна Р.Х. в рамках дела о банкротстве № А36-8294/2019 и подлежал реализации с публичных торгов, в том числе, и доля Киракосян И.А.

В деле о банкротстве Киракосян И.А. имеет право на получение денежной компенсации от реализации её доли в земельном участке.

Как следует из пояснений представителя финансового управляющего Мурадяна Р.Х., неправомерное изъятие из конкурсной массы доли Киракосян И.А. в земельном участке приводит к невозможности реализации с публичных торгов целого земельного участка. Долевое имущество супругов, в том числе бывших супругов, в деле о банкротстве супруга банкрота подлежит реализации с публичных торгов единым лотом.

Земельный участок, который на данный момент находится в долевой собственности Мурадяна Р.Х. и Казакова С.А., не может быть реализован с публичных торгов в деле о банкроте. На данном этапе с публичных торгов в деле о банкротстве может быть реализована только доля Мурадяна Р.Х. в земельном участке, что существенным образом скажется на привлекательности земельного участка для потенциальных покупателей и приведет к снижению стоимости земельного участка на публичных торгах.

Из чего следует, что оспариваемая сделка нарушает права и имущественные интересы конкурсных кредиторов Мурадяна Р.Х., в том числе права АКБ «Трансстройбанк» (АО).

В опровержение доводов представителя ответчика Казакова С.А. о том, что возможна реализация ? доли земельного участка, представителем третьего лица АКБ «Трансстройбанк» представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному Киракосян Н.А., не возможен.

5

Причиной является наличие на земельном участке объекта капитального строительства. Варианты раздела в соответствии с идеальными долями собственников земельного участка, в том числе с учетом расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества, требований норм действующего градостроительного и земельного законодательства, предложить не предоставляется возможным.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения № 287/08/24 от 05.09.2024 следует, что на основании информации, анализа, расчетов и выводов, представленных в приведенном выше заключении, был сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 734 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> составляет округленно: 1291000 руб.

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 734 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> составляет округленно: 439000 руб.

Таким образом, продажа целого земельного участка составит в конкурсной массе 645500 руб., тогда как продажа доли в земельном участке- 439000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов

и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

    Таким образом, учитывая, что     решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2024 признано незаконным действие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившееся в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка на основании соглашения об отступном от 24.03.2023, правовые последствия в виде приобретения ответчиком имущества, находящегося в собственности должника, также подлежат отмене.

    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

    6

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку действие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившееся в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка на основании соглашения об отступном от 24.03.2023, признано незаконным, соглашение об отступном от 24.03.2023 также подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

7

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 734 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 734 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, 10░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48:20:0010501:2358.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.11.2024.