Решение по делу № 2-1046/2017 от 25.05.2017

Дело № 2 – 1046 /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

30 июня 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчука ФИО5 к публичному акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гордейчук А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, об изменении условий кредитного договора. В обоснование иска указал, что между Гордейчук А.А. и ПАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, в размере и на условиях настоящего договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из пункта 1.2 Кредитного договора, размер кредита составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес>, который принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость строительства по договору подряда № на строительство деревянного дома по каркасно-панельной технологии, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Указанную компанию ООО «<данные изъяты>» банк порекомендовал как аккредитованную. Поскольку банк порекомендовал указанную компанию как проверенного и надежного подрядчика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №. В соответствии с пунктом 3.4. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполнятся Подрядчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней. Полученные целевые денежные средства в сумме <данные изъяты> истец передал
подрядчику во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, подрядчиком грубо не исполнены обязательства по строительству дома, для целей которого был взят кредит. Фактически дом не был построен, кроме деревянного каркаса, который в последующем был оценен экспертами, как произведенный с грубыми нарушениями строительных норм и правил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора подряда, взыскании убытков, поскольку подрядчик фактически бросил объект на начальной стадии его строительства и больше не выходил на связь. Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, взысканы убытки. Между тем, решение суда не исполняется, поскольку у подрядчика денежные средства и имущество отсутствует, юридическое лицо фактически не действующее. Между тем, истец как следствие остался пострадавшей стороной, выплачивая кредит за дом, который не построен подрядчиком. На сегодняшний момент истец обязан платить кредит и как следствие искать нового подрядчика, которому необходимо также оплачивать за работы, чтобы исполнить перед кредитором условия п.п. 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 5.4, 5.12 кредитного договора. Между тем, в силу вышеуказанных случившихся существенно изменившихся обстоятельств, которые при заключении кредитного договора стороны не могли предвидеть, на сегодняшний момент истцу фактически не представляется возможным частично исполнить пункты 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 5.4, 5.12 кредитного договора, которые ставятся в зависимость от наступления события по вводу объекта в эксплуатацию и представления банку правоустанавливающих документов на жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Банку изменить
вышеуказанные пункты договора. Срок ответа на предложение был обозначен в течение 7 календарных дней с момента вручения уведомления. Между тем, письменного ответа не поступило. Соглашение об изменении условий договора не подписано.

Просит изменить следующие условия кредитного договора № от
ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гордейчук А.А. и ПАО «Россельхозбанк»: в абзаце четвертом пункта 4.7.1 Кредитного договора слова и цифры «ДД.ММ.ГГГГ» заменить на слова и цифры «ДД.ММ.ГГГГ»; в абзаце третьем пункта 4.7.2 Кредитного договора слова и цифры «3 (трех)» заменить на слова и цифры «6 (шести)»; в пункте 5.4 Кредитного договора слова и цифры «ДД.ММ.ГГГГ» заменить на слова и цифры «ДД.ММ.ГГГГ»; в пункте 5.12 Кредитного договора слова и цифры «3 (трех)» заменить на слова и цифры «6 (шести)».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено требование об изменении условий кредитного договора.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска к ответчику не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220 п.3, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гордейчука ФИО5 к публичному акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, об изменении условий кредитного договора в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна, судья: Ю.Ю. Юдакова