Решение по делу № 2-142/2022 от 24.01.2022

УИД 29RS0011-01-2022-000052-89

Дело №2-142/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                  01 июля 2022 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкалова Ю. Г. к Залевскому Н. А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Тюкалов Ю.Г. обратился в суд с иском к Залевскому Н.А. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что __.__.______г. Залевский Н.А., находясь по адресу: <адрес>, нанес правой рукой удар по лицу и левой руке истца, от чего последний испытал физическую боль. За данные действия ответчик был привлечен к административной ответственности. В процессе судебных разбирательств истцу неоднократно приходилось ездить на своем личном транспорте в суд, всего им понесены расходы на проезд в сумме 5 944, 21 рублей, почтовые расходы на отправление апелляционных жалоб в сумме 135 рублей, кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей. Просил взыскать с Залевского Н.А. указанные денежные средства и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании Тюкалов Ю.Г. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Залевский Н.А. также не принял участия в судебном заседании, в телефонограмме, направленной в суд, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер взыскиваемых денежных сумм.

    Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что в отношении Залевского Н.А. __.__.______г. УУП ОМВД России «Красноборский» ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно которому Залевский Н.А. __.__.______г. в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, нанес один удар правой рукой по руке и лицу Тюкалову Ю.Г., тем самым причинил последнему физическую боль.

Постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Залевского Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 01.07.2021 постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27.05.2021 было отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 23.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 02.11.2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022, Залевский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении Залевским Н.А. __.__.______г. около 14 часов 10 минут у <адрес>, одного удара правой рукой по лицу и руке Тюкалову Ю.Г., то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истец понес расходы на приобретение топлива для поездок на автомобиле Форд Фокус-2, государственный регистрационный знак К199ЕЕ29, которые просит взыскать в сумме 5 944, 21 рублей:

__.__.______г. по маршруту <адрес> – <адрес> в Красноборский районный суд для участия в судебном заседании в сумме 449, 64 рублей;

__.__.______г. и __.__.______г. по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> в Архангельский областной суд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 4 580, 57 рублей;

__.__.______г. и __.__.______г. по маршруту <адрес> – <адрес> в Красноборский районный суд для участия в судебном заседании в сумме 914 рублей.

Тюкалов Ю.Г. является собственником автомобиля Форд Фокус-2, государственный регистрационный знак № ***, 2007 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО.

Согласно справке Красноборского МП АТП протяженность маршрута Черевково – Красноборск составляет 49,2 км в одну сторону.

По информации министерства транспорта Архангельской области расстояние по маршруту <адрес> – <адрес> составляет 496 км.

В соответствии с техническими характеристиками автомобиля Форд Фокус 2, расход топлива на 100 км составляет 9,6 л.

Таким образом, затраты на проезд автомобилем Форд Фокус 2 составят:

по маршруту <адрес> – <адрес> __.__.______г. – 460, 89 рублей (9,6 л / 100 км х 98,4 км (расстояние в обе стороны (49,2 х 2)) х 48, 79 рублей (стоимость 1 л бензина АИ-95 по состоянию на __.__.______г.),

по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> __.__.______г. и __.__.______г. – 4 684, 46 рублей (9,6 л / 100 км х 992 км (расстояние в обе стороны (496 х 2)) х 49,19 рублей (стоимость 1 л бензина АИ-95 по состоянию на __.__.______г. и __.__.______г.),

по маршруту <адрес> – <адрес> __.__.______г. и __.__.______г. – 936, 90 рублей (9,6 л / 100 км х 98,4 км (расстояние в обе стороны (49,2 х 2)) х 49, 59 рублей (стоимость 1 л бензина АИ-95 по состоянию на __.__.______г. и __.__.______г.) х 2).

Общая сумма расходов составит 6 082, 25 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тюкалов Ю.Г. об увеличении исковых требований не заявлял и просил взыскать расходы на проезд в общей сумме 5 944, 21 рублей, в том числе по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 4 580, 57 рублей, вместе с тем, им представлены доказательства несения расходов на сумму 4 499, 11 рублей (чеки на приобретение топлива на суммы 1500 + 999,54 + 1999,57) в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 5 862, 75 рублей (449, 64 + 4 499, 11 + 914).

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 135 рублей (66 + 69) на отправление __.__.______г. и __.__.______г. апелляционной жалобы в Красноборский районный суд Архангельской области на постановление от 27.05.2021, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Однако истец полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Как уже указывалось выше, в результате нанесения Залевским Н.А. правой рукой удара по лицу и левой руке истца, Тюкалов Ю.Г. испытал физическую боль, после чего обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». В извещении названного медицинского учреждения отражено, что у Тюкалова Ю.Г. имеется ушиб в области переносицы и левой кисти.

Согласно вкладному листу в медицинскую карту амбулаторного больного у Тюкалова Ю.Г. на момент осмотра обнаружены болезненность при пальпации в области переносицы, носовое дыхание затруднено, болезненность при пальпации левой кисти между 1 и 2 пальцами, рекомендована консультация у хирурга.

Моральный вред подразумевает наличие физических и (или) нравственных страданий, а также причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, не является исчерпывающим.

Сам факт причинения побоев истцу свидетельствует о нарушении его прав и причинении ему физических и нравственных страданий, а характер причиненных ему страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер, количество и локализацию нанесенных ударов, индивидуальные особенности потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере 8 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в связи с повреждением транспортного средства, поездками к эксперту, как о том просит истец, не имеется, поскольку истцом не представлено тому соответствующих доказательств.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред Тюкалову Ю.Г. причинен умышленными действиями Залевского Н.А., оснований для уменьшения размера вреда, взыскиваемого с ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1050 рублей, с учетом цены иска размер государственной пошлины составит 700 рублей (400 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700 рублей, в оставшейся части Тюкалов Ю.Г. имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Тюкалова Ю. Г. к Залевскому Н. А. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Залевского Н. А. (паспорт № ***) в пользу Тюкалова Ю. Г. (паспорт № ***) в счет возмещения расходов на проезд 5 862, 75 рублей, почтовые расходы 135 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, всего в сумме 14 697 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 75 коп.

В удовлетворении исковых требований к Залевскому Н. А. о взыскании расходов на проезд в сумме 81, 46 рублей Тюкалову Ю. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.    

Судья                                          Е.С. Белякова