Решение по делу № 2-1440/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 ноября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к Ткачу С. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Брянск» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 20.08.2008 между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и Ткач С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» предоставил ответчику денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 10.12.2010 между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав по данному кредитному договору. 04.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило ООО «Отличные наличные - Брянск» права (требования) по данному кредитному договору. Сумма уступаемой задолженности составила 92301 рубль 37 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 91651 рубль 37 копеек, сумма процентов – 650 рублей. ООО «Отличные наличные - Брянск» просило взыскать с Ткача С.Н. в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» денежные средства в размере 92301 рубль 37 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 91651 рубль 37 копеек, сумму процентов – 650 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не прибыл, извещены о рассмотрении дела. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кузнецов Д.К., иск не признал, просили применить исковую давность при рассмотрении дела и в иске отказать. Представлено заявление ответчика о применении исковой давности по данному делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено следующее.

20.08.2008 ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и Ткач С.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным договором Ткач С.Н. получил кредит в сумме 63000 рублей (л.д.5 оборотная сторона, 6). Кредит был выдан Банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика Ткач С.Н..

На основании договора об уступке прав (требований) от 10.12.2010, заключенного между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро», произошла уступка права требования к Ткачу С.Н. от ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

На основании договора об уступке прав (требований) от 04.02.2015, заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные - Брянск», произошла уступка права требования к Ткачу С.Н. от ОАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «Отличные наличные- Брянск» на общую сумму задолженности в размере 92301 рубль 37 копеек (л.д.12-14).

Из представленных истцом документов и содержания искового заявления следует, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, Ткач С.Н. исполнял обязательства по возврату кредита с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Ткач С.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, просроченная кредитная задолженность образовалась по состоянию на 22.10.2010 года, о чём было известно ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и, в дальнейшем, ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные - Брянск» (л.д.5, 14). Данные платежи кредитного договора являются повременными.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Датой образования у Ткач С.Н. задолженности перед банком является 22.10.2010 года. Срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности истёк 22.10.2013 года. К моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. Истец обратился в суд с иском 20.09.2018, то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в ходе производства по делу не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, ООО «Отличные наличные - Брянск», как правопреемник ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в пределах срока исковой давности имело право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с этим, в удовлетворении иска должно быть отказано, как по требованиям о взыскании просроченной суммы по кредиту, так и просроченных процентов.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков