Решение по делу № 2а-1993/2018 от 20.06.2018

2а-1933/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                               22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котовой Ю.В. к администрации г. Пензы о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Котова Ю.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 19 июня 2018 года ею в администрацию города Пензы было подано уведомление о проведении публичных мероприятий 23 июня 2018 года с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и 25 июня 2018 года с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в сквере у скульптурной композиции башенных часов «Кукушка» и на площадке перед памятником «Первопоселенец» с количеством участников 50 и 10 человек соответственно.

Как следует из административного искового заявления, решением администрации г. Пензы от 19 июня 2018 года №5-16-5370 в проведении публичного мероприятия отказано, поскольку 23 июня 2018 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и 25 июня 2018 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в сквере у скульптурной композиции башенных часов «Кукушка» и на площадке перед памятником «Первопоселенец» запланированы следующие мероприятия: выставка детского рисунка «Пенза – ты и есть моя Россия» (площадка перед памятником «Первопоселенец»), открытая тренировка по спортивному ориентированию «Супер спринт» и веселые старты (сквер у скульптурной композиции башенных часов «Кукушка»).

Котова Ю.В. с данным отказом не согласна, поскольку он нарушает ее права на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Административный ответчик ссылается на то, что на том же месте и в то же время запланировано проведение публичных мероприятий, однако данное обстоятельство, в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда, не может считаться достаточным основанием для ограничения права на свободу мирного собрания. Каких-либо обоснований невозможности проведения пикетов в местах, указанных в уведомлении от 19 июня 2018 года, одновременно с мероприятиями, указанными в обжалуемом ответе нет.

Котова Ю.В. просит суд признать незаконным ответ администрации г. Пензы от 19 июня 2018 года №5-16-5370; обязать администрацию г. Пензы разрешить проведение публичных мероприятий 23 июня 2018 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в сквере у скульптурной композиции башенных часов «Кукушка» с количеством участников 50 и 25 июня 2018 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площадке перед памятником «Первопоселенец» с количеством участников 10 человек.

Административный истец Котова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Котовой Ю.В. – Григорьев М.В., действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия заявлено проведение публичного мероприятия в каждую из дат: и 23 июня 2018 года, и 25 июня 2018 года - одновременно в двух местах: в сквере «Кукушка» и на площадке перед памятником «Первопоселенец», учитывая небольшую территориальную отдаленность данных площадок.

Представители административного ответчика администрации          г. Пензы Шмегеровская Н.М. и Викулов О.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказать, считая оспариваемый административным истцом ответ администрации г. Пензы законным, не содержащим запрета на проведение заявленного Котовой Ю.В. публичного мероприятия против пенсионной реформы. Предложение администрации о проведении указанного публичного мероприятия в обозначенные дни и время на иных равноценных площадках: в центре сквера им. Ф.Э.Дзержинского по ул. Октябрьской и в сквере «Дружбы» по ул. Дружбы связано с проведением ранее запланированных Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике города Пензы и Управлением культуры города Пензы в сквере «Кукушка» и на площадке перед памятником «Первопоселенец» спортивных и культурно-досуговых мероприятий, имеющих цели, отличные от цели публичного мероприятия административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2018 года Котовой Ю.В. в администрацию г. Пензы подано уведомление о проведении публичных мероприятий в форме пикета с целью протеста против пенсионной реформы.

Согласно уведомлению пикеты должны состояться 23 июня 2018 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Фонтанной площади (около монумента часы «Кукушка») с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия 50 человек и 25 июня 2018 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площадке перед памятником «Первопоселенец» с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия10 человек.

Сообщением администрации г. Пензы от 19 июня 2018 года №5-16-5370 в связи с ранее запланированными публичными мероприятиями в указанных в уведомлении местах и времени, Котовой Ю.В. предложено провести заявленные ею мероприятия в центре сквера им. Ф.Э. Дзержинского между строениями пол ул. Октябрьской, 2, и ул. Октябрьской, 4, и в сквере «Дружбы» по ул. Дружбы, с количеством участников 50 и 10 человек соответственно.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 2 этого же Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что использование в части 5 статьи 5Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий как «мотивированное предложение» и «согласование» не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Предложение администрации г. Пензы изменить место проведения публичных мероприятий в указанные в уведомлениях даты и время на сквер им. Ф.Э. Дзержинского (между строениями по ул. Октябрьской, 2 и ул. Октябрьской, 4) и на сквер «Дружбы» не является запретом на проведение публичного мероприятия, а является предложением перенести место их проведения в иное место для проведения публичных мероприятий без изменения даты и времени в связи с объективными причинами.

Администрацией г.Пензы уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки. Решение содержит обоснование невозможности проведения мероприятий в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению места проведения публичных мероприятий.

В подтверждение данного мотивированного предложения административным ответчиком представлены план проведения культурно-досуговых мероприятий Управлением культуры города Пензы с 14 июня по 30 июня 2018 года, план проведения мероприятий Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике города Пензы в период с 18 по 24 июня 2018 года и с 25 июля по 1 июля 2018 года.

Согласно указанным планам, 23 июня 2018 года в сквере «Кукушка» запланирована открытая тренировка по спортивному ориентированию «Супер-спринт» в 15.00, на площадке перед памятником «Первопоселенцу» выставка детского рисунка «Пенза-ты и есть моя Россия» с 14.00 до 18.00.; 25 июня 2018 года в сквере «Кукушка» - культурно-досуговая программа «Яркое лето» в 11.00, на площадке перед памятником «Первопоселенцу» выставка детского рисунка «Пенза-ты и есть моя Россия» с 10.00 до 14.00.

         Суд соглашается с позицией администрации города Пензы, что проведение двух вышеназванных мероприятий (одно из которых направлено на культурное и спортивное развитие детей) одновременно в одном месте, относительно совершенно разных, не связанных друг с другом сфер жизнедеятельности, заведомо препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, и повлечет нарушение прав участников каждого из таких мероприятий.

        Таким образом, в целях исключения потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей одномоментное проведение публичного мероприятия истца и перечисленных детских мероприятий недопустимо.

Организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

Учитывая приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, довод представителя истца о недостаточной пропускной способности предложенных администрацией площадок для проведения публичного мероприятия, по мнению суда, не является убедительной причиной отвергать предложение административного ответчика.

Иных доводов и доказательств о невозможности проведения заявленных публичных мероприятий в другом месте сторона административного истца в ходе судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г.Пензы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца на проведение публичного мероприятия, в связи с этим правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Котовой Ю.В. к администрации г. Пензы о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья                                                                         И.Б. Егорова