Решение по делу № 33-4777/2014 от 21.02.2014

Судья: Уварова О.А. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Гусарова А. В. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гусаров А.В. обратился в суд с иском к Рзянину А.Н. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причиненного преступлением.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Гусарова А.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, Гусаровым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, указывая на то, что местом жительства ответчика Рзянина А.Н. является <данные изъяты>.

Проверив исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов по исковому заявлению Гусарова А.В. усматривается, что ответчик Рзянин А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. ( л.д.18-24 )

Из вводной части приговора, где указаны данные о личности подсудимого Рзянина А.Н., установлено, что место регистрации по месту жительства последнего является: <данные изъяты>. На момент вынесения приговора ( <данные изъяты> ) Рзянин А.Н. фактически проживал по адресу: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, возвращая вышеуказанное исковое заявление, с учетом приложенных к исковому заявлению документов, пришел к выводу о том, что местом жительства ответчика Рзянина А.Н. является <данные изъяты>. Доказательств фактического пребывания и проживания Рзянина А.Н. на момент подачи иска в <данные изъяты> – стороной истца не представлено. В этой связи, применяя положения ст.28 ГПК РФ, суд пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Сергиево-Посадскому городскому суду, в связи с чем, руководствуясь положениями п.2 ст.135 ГПК РФ вернул исковое заявление в адрес заявителя Гусарова А.В.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, постановленными в соответствии с положениями норм процессуального законодательства, в связи с чем определение суда является законным и не подлежит отмене, по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гусарова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: