Решение по делу № 2-413/2023 от 20.02.2023

Дел № 2-413/2023

УИИ 24RS0031-01-2023-000199-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года п. Курагино

Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Виноградову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в результате регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Виноградову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивируя тем, что 10 июля 2022 года вследствие нарушений Виноградовым А.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем TOYOTA ECHO, рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Chevrolet NIVA, рег. знак У 943 СА 24, которым управлял Чебыкин А.К.. На момент ДТП автомобиль Chevrolet NIVA, рег. знак № был застрахован в АО Астро-Волга в соответствии с полисом № ХХХ 0184356674. АО Астро-Волга СК признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона Об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 87000 рублей. В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило АО Астро-Волга СК понесенные убытки в размере 87000рублей на основании соглашения. Водитель Виноградов А.А., виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец -представитель ООО «СК Согласие» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Виноградов А.А., третьи лица на стороне истца- АО «СК Астро-Волга» и Чебыкин А.К. своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с выраженной им просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание без объяснения причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 июля 2022 года около 16 часов 40 минут водитель Виноградов А.А., в нарушение требований п.9.1 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомобилем TOYOTA ECHO, рег. знак № 19, двигаясь на 9 км автодороги Саяны –Кордово Курагинского района Красноярского края, допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet NIVA, рег. знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2022 г. Виноградов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet NIVA, рег. знак № по договору ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в АО «СК АСтро Волга», полис ХХХ 0184356674.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA ECHO, рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», электронный страховой полис ХХХ №. Срок страхования с 12.07.2021 года по 11.07.2022г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являются только ФИО5 и ФИО6.

Таким образом, Виноградов А.А. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

АО Астро-Волга СК признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона Об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 87000 рублей

На основании соглашения от 12.08.2022 года ООО «СК Согласие» возместило АО «СК Астро-Волга» выплаченную им в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 87000,00 рублей.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО ХХХ № Виноградов А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA ECHO, рег. знак № при использовании которого причинен вред, суд признает, что ООО «СК Согласие» имеет право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Причиной столкновения транспортных послужили действия водителя Виноградова А.А., нарушившей положения п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установив нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действия Виноградова А.А. дорожно-транспортного происшествия, суд исходя из положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ее вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является доказанной, в связи с чем, необходимо взыскать с Виноградова А.А., сумму ущерба в размере 87000,00руб..

Поскольку данное ДТП является страховым случаем по договору имущественного страхования транспортного средства, действующему на момент ДТП, АО «СК Астро-Волга» выплатило Чебыкину А.К. компенсационную выплату. В соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиямст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 87000,00 руб., учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, ответчиком, вопреки положениямст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии сост.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2810,00 рублей, а также расхзоды на почтовые расходы в размере 84,00рублей. Всего 2894,00руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Виноградову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №), в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба 87000,00 руб., возврат госпошлины 2810,00 рублей, судебные расходы 84,00рублей, всего 89894 (восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре)рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном    порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года

Судья Е.В. Рукосуева