Решение по делу № 2-453/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яременко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Торба Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Яременко И.А. о взыскании задолженности по договору в размере 54289,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1829 руб.

В обоснование иска указала, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Яременко И.А. банком открыт клиенту счет ..., то есть, совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым между сторонами заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств банком клиенту выдана карта с лимитом в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности по карте банком выставлен ответчику заключительный счет-выписка, содержащий в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего времени задолженность в размере 54289,30 руб. не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Торба Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Яременко И.А. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и Яременко И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... путем акцепта ответчиком оферты ФИО1.

Согласно исковому заявлению, представленным расчету задолженности, выписке по лицевому счету задолженность Яременко И.А. составляет 54289,30 руб., из которых, 46269,76 руб. – основной долг, 5219, 54 руб. – проценты по кредиту, 2 800 руб. – неустойка.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил Яременко И.А. заключительный счет с указанием суммы задолженности в размере 57522,78 руб. и даты оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка об оплате задолженности по договору, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока - ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 15.10.2020 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление с Яременко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом почтовой связью 31.12.2020, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности банком не нарушен.

Исходя из представленных материалов, представленного стороной истца заключительного счета, задолженность Яременко И.А. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 54289,30, из которых задолженность по основному долгу – 46269,76 руб., задолженность по процентам – 5219, 54 руб., неустойка - 2 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Яременко Ирины Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 54289,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. Всего 56118,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.

Судья: Ю.А.Смирнова