Решение по делу № 2-1953/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1953 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 14 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя ответчиков Сидорова А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малых Гюзель Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса», Мальцеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Малых Г.М. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр автомобильного бизнеса», Мальцеву В. А. (далее – ответчики) о возмещении ущерба

В предварительном судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчиков Сидоров А.Н., действующий на основании доверенностей, против передачи дела по подсудности не возражал, указав, что подсудность просит определить по юридическому адресу ООО «Центр автомобильного бизнеса».

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

При разрешении вопроса о подсудности спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором последний произвел замену ответчика Багманова Т.А. на ответчика ООО «Центр автомобильного бизнеса», местом нахождения которого является <адрес>, то с учетом нового ответчика ООО «Центр автомобильного бизнеса» - изменилась территориальная подсудность дела, что в силу выше приведенных норм права является основанием для передачи данного дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Малых Гюзель Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса», Мальцеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, - по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова