Решение по делу № 33а-2286/2020 от 10.09.2020

Дело № 33а-2286/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 7 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.

судей Волосникова С.В., Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Марины Владимировны на решение Кетовского районного суда Курганской области от 3 июня 2020 г. по административному делу
№ 2а-318/2020 по административному исковому заявлению Ивановой Марины Владимировны к Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области), судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области С.А.В., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – по ОУПДС) Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области П.И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) о признании постановления, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.В., с учетом измененных требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о принудительном приводе должника от 23 октября 2019 г., действий по осуществлению привода незаконными.

В обоснование административного иска Иванова М.В. указала, что в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 23 октября 2019 г. вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое в этот же день было исполнено. Ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени явки к судебному приставу-исполнителю, от получения каких-либо уведомлений не уклонялась, полагает указанное постановление и действия по его исполнению незаконными, нарушающими ее личные неимущественные права.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Иванова М.В., приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Иванова М.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав пояснения административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 г. на основании исполнительного листа №, выданного Кетовским районным судом Курганской области, судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области З.Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№, в отношении должника Ивановой М.В. в пользу взыскателя <...>, предмет исполнения: <...> в размере <...>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней.

Копия постановления от 19 июля 2019 г. получена Ивановой М.В. 23 октября 2019 г.

9 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем С.А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Иванова М.В. <адрес>, не проживает, квартира пустует.

23 октября 2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя должник Иванова М.В. подвергнута приводу.

Считая решение и действия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, Иванова М.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административном истцом установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав административному истцу Ивановой М.В. стало известно 23 октября 2020 г., тогда как с настоящим административным иском она обратилась только 23 января 2020 г., то есть после истечения установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись.

Вопрос, когда Иванова М.В. получила копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, и получала ли она ее, судом первой инстанции не выяснялся.

При этом Иванова М.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что копию постановления о приводе, датированную 23 октября 2019 г., она не получила, а по ее запросу служба судебных приставов выдала ей копию постановления о приводе от 21 октября 2019 г.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства установлен десятидневный срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, тогда как из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются как постановление судебного пристава-исполнителя С.А.В., так и действия судебного пристава по ОУПДС П.И.А., непосредственно осуществившего привод Ивановой М.В., который судебным приставом-исполнителем не является.

Учитывая изложенное, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, и которые не могут быть устранены без отмены судебного акта и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в административном исковом заявлении Иванова М.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 23 октября 2019 г.

Копии постановления о приводе должника от 23 октября 2019 г. приобщены к материалам административного дела (л.д. 16, 66).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя С.А.В. от 14 мая 2020 г. (л.д. 15) внесены изменения в постановление о приводе должника, постановлено считать верной датой его вынесения 21 октября 2019 г.

В суде апелляционной инстанции административным истцом приобщена копия постановления о приводе должника, датированного 21 октября 2019 г.

Из содержания отзыва на административный иск судебного пристава-исполнителя С.А.В. следует, что постановление о приводе должника выносилось в день его осуществления – 23 октября 2019 г.
(л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах не ясно, когда было вынесено постановление о приводе должника и какое именно процессуальное решение судебного пристава-исполнителя оспаривается, в связи с чем суду при новом рассмотрении дела надлежит выяснить указанные обстоятельства, в случае наличия оснований, предложить административному истцу уточнить предмет административного иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 3 июня 2020 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Марины Владимировны к Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов по Курганской области С.А.В., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области П.И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, о признании постановления, действий незаконными направить на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи: