Решение по делу № 1-254/2020 от 09.06.2020

УИД 50RS0015-01-2020-002403-27 Дело № 1-254/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО15,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, имея умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, вырастил, срезал и высушил, с целью личного употребления неустановленное количество растений конопли (растения рода Cannabis), и таким образом, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение требований Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ стал незаконно хранить части наркотикосодержащих растений конопля общей массой не менее 408,9 грамма, по адресу: <адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УР Снегиревского ОП ОМВД России по городскому <адрес> в ходе проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения, и в ходе обследования дома и построек, находящихся на территории участка ФИО2 по указанному адресу, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющиеся смесью верхушечных частей растений конопля, содержащие в своем составе комплекс каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, т.е. по комплексу выявленных признаков являющиеся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массами: 228,6 грамма, 42,7 грамма, 127,9 грамма, 8,9 грамма, 0,8 грамма, а всего общей массой 408,9 грамма, которые ФИО2 хранил с целью личного потребления и которые сотрудниками УР Снегиревского ОП ОМВД России по городскому округу Истра были изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Растение конопля (растение рода cannabis) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части наркотикосодержащих растений конопля общей массой 408,9 грамма признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), дал показания, которые по своему содержанию аналогичны, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудниками полиции было проведено обследование его жилища, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство каннабис. Данное наркотическое средство он выращивал у себя дома на протяжении длительного времени для личного употребления.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности, поскольку последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими представленными доказательствами. Каких-либо данных о том, что ФИО2 оговаривает себя, не имеется.

Помимо признательных показаний самого ФИО2, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО6 (№ и ФИО7 (№ пояснили, что принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых по месту проживания ФИО2, расположенному по адресу <адрес> ходе данных мероприятий по указанному адресу были обнаружены 20 кустов растительного происхождения, семена и предметы для культивации. ФИО2 пояснял, что обнаруженные растения являются наркотическим средством каннабис, которые он выращивал для личного употребления.

Свидетели ФИО8 (л.д№), ФИО9 (№) и ФИО10 (№), допрошенные в ходе предварительного следствия, показали, что являются сотрудниками полиции. В конце ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 – <адрес> В ходе данного мероприятия были обнаружены, в том числе, вещества растительного происхождения и кусты. После проведения исследования было установлено, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическим средством каннабис. ФИО2 после обнаружения указанных веществ пояснил, что он выращивал наркотическое средство из растения конопля – каннабис для личного употребления.

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия № показания аналогичные показаниям сотрудников полиции ФИО12, ФИО9 и ФИО10, при это указал, что при проведении самого оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он лично не участвовал, о его ходе и результатах узнал со слов ФИО12

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 (№) пояснила, что ФИО2 является ее мужем. Ей известно, что ее муж употребляет наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр их жилища. В ходе осмотра на втором этаже дома были обнаружены кусты какого-то растения, на кухне пакетик с веществом растительного происхождения.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО6 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими представленными суду доказательствами. Оснований полагать, что указанные свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО2, судом не установлено, не указывает на наличие таких оснований и сторона защиты.

Помимо показаний свидетелей и самого ФИО2, вина последнего подтверждается также письменными материалами, в их числе:

- протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фото-таблицей №) из которого следует, что по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: <данные изъяты>

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общая масса которого составляет более 100г, но менее 100000г.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-/\9-тетрагидроканнабинол.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Выводы проведенных экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно – процессуальных норм, в связи с чем оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертиз у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод основан не только на показаниях самого ФИО2, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, в связи с пагубным употреблением марихуаны и амфетамина состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение его в состоянии наркотического опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы или изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, две ультрафиолетовые лампы, контейнеры, пузырьки с семенами, полимерные свертки, коробок спичек, наркотикосодержащие растения – уничтожить; мобильный телефон фирмы «Нокиа» с сим-картой МТС – вернуть законному владельцу, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников